Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании от истца - администрации г. Армавир, ответчика - индивидуального предпринимателя Косяна Д.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косян Д.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 по делу N А32-78/2009 (судья Ильенко Е.И.), установил следующее.
Администрация г. Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косяну Д.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 281 289 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.06.2009 года и 124 962 рублей 82 копеек задолженности по пене за период с 10.01.2003 по 01.06.2009 (уточненные требования).
Решением от 08.06.2009 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 281 289 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.06.2009, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды от 02.09.1998 N 32156. Суд также указал, что арендная плата не является налогом и оснований для взыскания с ответчика 124 962 рубля 82 копеек пени за неуплату налога не имеется.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель полагает, что обязательство по внесению арендной платы возникло с момента государственной регистрации договора аренды. Заявитель ссылается на рассмотрение спора в его отсутствие, поскольку определения суда о времени и месте судебного разбирательства и оспариваемое решение получены его работниками (или иными лицами по доверенности, либо с использованием факсимиле ответчика), так как предприниматель находился в длительной служебном командировке. Ответчик просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация Заветного сельского округа г. Армавира (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.06.1999 сроком до 01.06.2048 для использования складских помещений заключили договор N 385-К (3800003664) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 16 978 кв. м, расположенного в п. Заветный, 2-ой пр. Пушкина, 69/12,.
Согласно договору сумма ежегодной арендной платы на момент заключения договора составляла 11 460 рублей, при этом сторонами согласовано, что размер арендной платы может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство.
Арендная плата подлежала оплате с 01.06.1999 года ежеквартально равными частями, не позднее 10 числа начала квартала (пункт 3.5 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (част 1 статьи 614 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Доказательства внесения арендной платы и отзыв на исковое заявление предприниматель в суд не предоставил. Факты получения земельного участка в аренду и указанный в иске период его использования не оспариваются.
Доводы заявителя о том, что обязательство ответчика по внесению арендной платы возникло с 19.09.2007, то есть с момента государственной регистрации договора аренды, не могут быть признаны соответствующими статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что начальный срок оплаты согласован сторонами в пункте 3.5 договора аренды. Кроме того, при использовании земельного участка в нарушение статьи 1 (пункт 1 подпункт 7), 65 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации без оплаты с землепользователя подлежит взысканию неосновательное обогащение, исчисленное по ставкам арендной платы за период пользования.
Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие, нахождение в длительной служебной командировке отклоняются, поскольку временное отсутствие предпринимателя независимо от причины само по себе не является обстоятельством, препятствующим судебному разбирательству. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Вопросы организационного характера об установлении ответчиком порядка доставки ему корреспонденции и предоставления полномочий иным лица на ее получение не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседании были направлены как по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, так и по адресу, указанному в договоре аренды. Уведомления почтового отделения связи в арбитражный суд первой инстанции поступили с отметкой о вручении корреспонденции адресату (л.д. 24, 39, 40).
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 по делу N А32-78/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Е.В.УЛЬКО