Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кристалл-2" - Кретовой В.А., от ответчика - индивидуального предпринимателя Мкртчяна Г.Р. - Серкина И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кристалл-2" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А32-6298/2009 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.
ОАО "Кристалл-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Г.Р. (далее - предприниматель) о расторжении с 23.12.2008 договора аренды складских помещении от 10.11.2008 N 03, заключенного обществом и предпринимателем, и об обязании предпринимателя подписать акт приема-передачи нежилого помещения, который является неотъемлемой частью данного договора аренды складских помещений.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 1 107 096 рублей 83 копеек долга за период по 12.05.2009 и 25 851 рубль 43 копеек пени за период с 16.01.2009 по 04.06.2009 по договору аренды складских помещений от 10.11.2008 N 03 с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 90).
Иск предпринимателя рассматривался в исковом производстве по делу N А32-3261/2009. Определением от 01.06.2009 дело N А32-3261/2009 объединено с настоящим делом в одном производстве, объединенному делу присвоен номер А32-6298/2009.
Решением арбитражного суда от 21.10.2009 исковые требования общества удовлетворены в части обязания предпринимателя принять по передаточному акту арендованные помещения, в удовлетворении требования общества о расторжении договора, а также исковых требований предпринимателя к обществу о взыскании арендной платы и пени отказано. Суд указал, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют в связи с истечением срока действия договора аренды на момент рассмотрения спора. Относительно иска общества об обязании предпринимателя принять помещения суд также исходил из того, что арендные правоотношения прекращены, и арендодатель обязан принять арендованное имущество. Поскольку общество помещение освободило и отношения по договору аренды прекращены 24.12.2008, то суд оценил требования предпринимателя о взыскании арендной платы с 24.12.2008 по 12.05.2009 неправомерными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 21.10.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворении требований общества об обязании предпринимателя принять арендованное имущество. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 1 107 096 рублей 83 копейки задолженности по арендной плате и 22 666 рублей 17 копеек пени по договору аренды складских помещений, уменьшив размер пени, согласно изменению ставки рефинансирования в период с 16.01.2009 по 04.06.2009. В остальной части иска отказано. Суд распределил судебные расходы между сторонами. В остальной части решение от 21.10.2009 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что соглашение об изменении срока аренды сторонами не достигнуто, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства по внесению арендной платы, общество обязано уплатить арендную плату по договору и пеню за просрочку оплаты. Основание подписания акта приема-передачи нежилого помещения отсутствуют ввиду того, что договорные отношения прекращены, помещения освобождены обществом.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что 24.12.2008 договор аренды от 10.11.2008 N 03 расторгнут по требованию общества. Стороны заранее предусмотрели возможность сокращения срока аренды. Занимаемые помещения освобождены 24.12.2008, ключи от складских помещений сданы работникам предпринимателя. В адрес предпринимателя направлен акт приема-передачи помещений, однако он уклоняется от его подписания. Предприниматель о несогласии расторгнуть договор уведомил общество несвоевременно. Заявитель ссылается на то, что после заключения договора имело место существенное изменение обстоятельств - отказ Сбербанка выдать кредит на производственную деятельность общества, у общества отсутствовала продукция, которую оно намерено было хранить в арендованных помещениях. По мнению заявителя, отказ предпринимателя принять складские помещения, нарушает принцип свободы договора и равенства его участников.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя выступил против их удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.11.2008 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды складских помещений N 03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, являющиеся частью склада, общей площадью 2 066,8 кв. м, инв. N 235 (литера Х), этажностью 1, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Добролюбова, 19, а именно: холодильную N 1 площадью 282,7 кв. м; холодильную N 6 площадью 265,3 кв. м; холодильную N 7 площадью 279,6 кв. м; коридор N 8, площадью 21,4 кв. м; холодильная N 9 площадью 267,7 кв. м; холодильная N 10 площадью 289,2 кв. м; холодильная N 11 площадью 284,4 кв. м; коридор N 12 площадью 153,0 кв. м; коридор N 13 площадью 17,1 кв. м (т. 1, л. д. 8).
Общая площадь арендуемых помещений составляет - 1860,4 кв. м. Согласно пункту 1.3 договора помещения передаются арендатору для складирования сахара-песка в мешках.
За указанные в пункте 1.2 договора помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 240 тыс. рублей ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).
По акту приема-передачи от 12.11.2008 предприниматель передал, а общество приняло во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Добролюбова, 19, общей площадью 1851,4 кв. м (т. 1, л. д. 10).
Согласно пункту 3.1 срок аренды установлен сторонами с 12.11.2008 по 12.05.2009.
22 декабря 2008 года общество в адрес предпринимателя направило письмо, которым уведомило предпринимателя о прекращении договора аренды от 10.11.2008 N 03 с 24.12.2008 ввиду того, что общество вывозит из арендуемых помещений товар - сахар-песок (т. 1, л. д. 11). Расторжение договора общество мотивирует существенным изменением обстоятельств - отказом Сбербанка выдать кредит на производственную деятельность общества.
Общество направило в адрес предпринимателя подписанные им соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения.
27 января 2009 года предприниматель письмом в адрес общества сообщил об отказе от расторжения договора в одностороннем порядке и просил оплатить задолженность по арендной плате.
Поскольку предприниматель не подписал акт приема-передачи и не расторг договор по взаимному согласию, а продолжал выставлять счета на оплату арендных помещений, общество обратилось в суд с иском.
Предприниматель, полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате арендных платежей, также обратился в суд.
Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3.3 договора срок аренды может быть сокращен по соглашению сторон. Досрочное расторжение по требованию арендатора допустимо только в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.4 договора).
Одним из таких случаев согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенное изменение обстоятельств.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 1.3 договора помещения передаются арендатору для складирования сахара-песка в мешках.
Общество указывает, что ввиду изменившихся обстоятельств исполнение договорного обязательства по договору аренды стало затруднительным. Неполучение кредитных средств в банке привело к отсутствию сырья для переработки и, соответственно, к отсутствию готовой продукции, которую общество намерено было хранить в арендованном помещении.
Между тем, договор аренды заключен 10.11.2008 и руководству общества на тот момент уже должно было быть известно о трудностях на рынке кредитования. Общество не представило доказательств отказа Сбербанка в выдаче кредита. Соглашения об изменении срока аренды сторонами не достигнуто. Тот факт, что общество освободило помещение 24.12.2008 к расторжению или прекращению договора не приводит. Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно принят судебный акт о взыскании арендной платы с 24.12.2008 по 12.05.2009 в сумме 1 107 096 рублей, также пеней в размере 22 666 рублей 17 копеек.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акт не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А32-6298/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ