Дело N А47-5975/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-5975/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Оренбургской таможни - Низамеев К.Р. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/126).
Оренбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд) в лице филиала фонда в Оренбургской области, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о взыскании 10 841 169 руб. 26 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.04.2009 произведена замена ответчика - фонда на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.
Решением суда от 03.11.2009 (судья Анисимова С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Ширяева Е.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Оренбургская таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на нарушение судами ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оренбургская таможня считает, что взыскание ущерба не относится к бюджетному процессу и регулируется гражданским законодательством.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, указывая на то, что заявителю ежегодно выделяются бюджетные средства на хранение конфискованных товаров, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными. Кроме того, для исполнения истцом его основных функций главным распорядителем бюджетных средств, в подчинении которого находится Оренбургская таможня, ему были выделены дополнительные средства, в связи с чем доводы истца о причинении ему убытков ответчик считает необоснованными.
Как установлено судами, товар, конфискованный сотрудниками Оренбургской таможни в результате осуществления таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, был помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Оренбург" (далее - общество "РОСТЭК-Оренбург"), с которым у истца заключены государственные контракты.
Факт передачи конфискованного товара на хранение обществу "РОСТЭК-Оренбург" подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (оборотная ведомость движения материальных ценностей за период с 01.12.2007 по 31.12.2008 по складу временного хранения общества "РОСТЭК-Оренбург", акты сверки конфискованного имущества).
Счета-фактуры, выставленные хранителем в адрес Оренбургской таможни, оплачены последней, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного имущества, обращенного в собственность государства", а также Временным соглашением о порядке передачи имущества от 19.07.2002 N 01-10/22, 25/270 Оренбургская таможня направила в адрес фонда уведомление о наличии соответствующего имущества.
Получив уведомление истца о наличии соответствующего товара, фонд известил Оренбургскую таможню о том, что 31.12.2007 истекли сроки действия заключенных фондом государственных контрактов на оказание услуг по хранению и реализации обращенного в собственность государства имущества, фонд не располагает помещениями для хранения указанного имущества, в связи с чем его принятие в настоящее время не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2008 по делу N А47-1862/2008АК-106 признан незаконным отказ фонда в принятии от Оренбургской таможни вышеуказанного имущества, на фонд возложена обязанность принять от таможни имущество, обращенное в федеральную собственность.
Ссылаясь на то, что незаконным бездействием ответчика государству в лице Оренбургской таможни причинены убытки в виде перерасхода средств, предоставленных по бюджетной смете на выплату вознаграждения за хранение конфискованного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом необходимой совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований верными.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что рассматриваемые отношения, субъекты которых являются участниками бюджетного процесса, регулируются бюджетным законодательством (ст. 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Оренбургской таможни не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-5975/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.