№ 03−03−05/92 от 27.04.2010

Министерство финансов Российской Федерации в связи с вашим письмом рассмотрело проект ответа по вопросу применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, подготовленного ФНС России, и сообщает, что при подготовке разъяснений по данному вопросу необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

 

При этом под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. Статьей 269 Кодекса предусмотрено, что при определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

 

Поскольку статья 269 Кодекса устанавливает порядок признания в целях налогообложения прибыли расходов на уплату процентов по долговым обязательствам, положения данной статьи в части определения сопоставимого уровня указанных процентов применяются налогоплательщиками — заемщиками. Однако при анализе сопоставимости условий долговых обязательств пункт 1 статьи 269 Кодекса предписывает принимать во внимание выданные долговые обязательства.

 

Учитывая изложенное, при определении среднего уровня процентов налогоплательщик должен провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных как данным налогоплательщиком, так и иными налогоплательщиками (при наличии такой информации). При этом в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 Кодекса, устанавливающего условие применения альтернативного метода определения: предельной величины процентов, признаваемых расходом, анализируемые долговые обязательства должны являться долговыми обязательствами перед российскими организациями.

 

Иная трактовка пункта 1 статьи 269 Кодекса, (в частности, предъявление требования о проведении анализа на сопоставимость только по долговым обязательствам, выданным данному налогоплательщику — заемщику) может привести к невозможности использования этого метода определения предельной величины процентов, признаваемых расходом. Такая ситуация, в частности, может возникнуть при наличии у налогоплательщика по итогам квартала только одного долгового обязательства либо нескольких долговых обязательств перед российскими организациями, заведомо не являющихся выданными на сопоставимых условиях (на разные сроки, в разных валютах и т.д.). При этом по смыслу статьи 269 Кодекса именно метод определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, является основным.

 

Согласно пункту 1 статьи 269 Кодекса под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие следующим критериям:

 

выданы в той же валюте;

 

выданы на те же сроки;

 

выданы в сопоставимых объемах;

 

выданы под аналогичные обеспечения.

 

Каких-либо иных критериев, при которых долговые обязательства признаются выданными на сопоставимых условиях, отличных от тех, которые установлены пунктом 1 статьи 269 Кодекса, положениями Кодекса не установлено. При этом, по нашему мнению, анализ процентов по долговым обязательствам на предмет сопоставимости должен осуществляться одновременно по всем перечисленным критериям.