Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2009 по делу N А13-11515/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВологдаГазНефтеСтрой" (далее - ООО "ВологдаГазНефтеСтрой") 774 000 руб. задолженности по договору поставки.
Решением суда от 16.12.2009 требования ОАО "Севергазстрой" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВологдаГазНефтеСтрой" в пользу ОАО "Севергазстрой" 630 000 руб. и 11 590 руб. 70 коп. госпошлины. В остальной части требований отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Севергазстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании стоимости отпущенного щебня в сумме 144 000 руб. по накладной от 06.12.2008.
Кроме того, податель жалобы считает, что 2 649 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины и расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возмещению за счет ответчика.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Промстройлесмаш" (покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2008 N 15-11/08. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Промстройлесмаш" было переименовано в ООО "ВологдаГазНефтеСтрой".
В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался поставить в адрес ответчика щебень по цене 900 рублей за 1 м3, ответчик (покупатель) - оплатить товар. Согласно пункту 5 договора погрузка щебня осуществляется силами и за счет покупателя.
В обоснование поставки продукции истец ссылается на накладные от 25.11.2008 (700 м.куб.) и от 06.12.2008 (160 м.куб.) и доверенность на ее получение от 21.11.2008 N 000042.
В связи с наличием заложенности по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Севергазстрой" частично, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Согласно условиям договора поставки оплата производится на условиях 100% предоплаты. Истцом отгрузка произведена без наличия предоплаты.
Накладной от 25.11.2008 подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 630 000 руб. (900 руб.* 700 м3). Документы, подтверждающие погашение ответчиком указанного долга, в материалах дела отсутствуют. Ответчик наличие данной задолженности не оспаривает.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части 630 000 руб.
Однако суд первой инстанции признал, что накладная от 06.12.2008 не подтверждает осуществление поставки истцом в адрес ответчика, поскольку срок доверенности представителя ответчика, подписавшего указанную накладную, истек 01.12.2008.
Иных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику, истец не представил. Ответчик в судебном заседании пояснил, что лицо, подписавшее рассматриваемую накладную, не было уполномочено на получение товара по истечении срока доверенности.
В соответствии с пунктами 5 и 6 договора погрузка щебня осуществляется силами и за счет покупателя. По окончании передачи оплаченной партии щебня поставщик передает покупателю товарную накладную, счет-фактуру.
Истцом представлена накладная на отпуск материалов на сторону, товарная накладная не представлена.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком соответствующей сделки, истцом не представлено.
Также кассационная инстанция не принимает довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2009 по делу N А13-11515/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА