Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Овчинниковой А.П. (доверенность от 01.01.2010), от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Янушко Р.Л. (доверенность от 25.01.2010), рассмотрев 28.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2009 по делу N А26-5210/2009 (судья Подкопаев А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании (с учетом уточнения требований) 353.631 руб. 38 коп. убытков, связанных с предоставлением проживающим в сельской местности педагогическим работникам льгот, предусмотренных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) с марта по июнь 2008 года.
Определением от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Калевальского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Кеми и Кемского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Прионежского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Костомукша", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Беломорского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Лахденпохского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Пряжинского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Медвежьегорского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Муезерского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Олонецкого района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Питкяранта и Питкярантского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Пудожского района", государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Лоухского района" (далее - Учреждения).
Решением от 21.12.2009 иск удовлетворен частично: суд взыскал в пользу Компании 322.452 руб. 65 коп. убытков с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 21.12.2009 отменить в части взыскания убытков с Минфина РФ, в удовлетворении требований в этой части отказать.
По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по финансированию указанных льгот возложена на субъекты Российской Федерации.
Кроме того, Минфин РФ считает, что истец включил в расчет убытков количество всей потребленной гражданами электроэнергии, в то время как возмещению подлежат лишь расходы на освещение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания и Учреждения заключили договоры, согласно которым Компания предоставляет гражданам меры социальной поддержки в виде освобождения от платы за освещение в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 N 874-ЗРК "Об образовании", постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2007 N 151-П, а Учреждения возмещают Компании недополученную плату за электрическую энергию в пределах средств, предусмотренных в сводной бюджетной росписи Республики Карелия и учтенных на лицевых счетах Учреждений.
В период с марта по июнь 2008 года Компания не взимала с педагогических работников, проживающих в сельской местности, плату за освещение. Наличие в связи с этим невозмещенных расходов в сумме 353.631 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и размер понесенных Компанией расходов ответчиками не оспариваются и подтверждены материалами дела: списками педагогических работников; счетами; справками, содержащими расчет возмещения мер социальной поддержки по предоставлению льгот по оплате освещения.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом об образовании, Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление N 23).
В соответствии с пунктом 19 постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2008 году финансовая помощь в виде субвенций на финансовое обеспечение указанных мер социальной поддержки педагогических работников из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия не поступала. Выделенных из бюджета Республики Карелия денежных средств на предоставление указанных мер социальной поддержки оказалось недостаточно.
Доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств, достаточных для предоставления указанных льгот, бюджету Республики Карелия в спорный период Минфином РФ не представлено.
При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен за счет казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Минфина РФ, которые сводятся к тому, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению. Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Довод подателя жалобы о том, что в сумму предъявленных ко взысканию убытков истец включил всю потребленную гражданами электрическую энергию, опровергается материалами дела. В дело представлены реестры граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за март - июнь 2008 года, в которых отражена стоимость оплаты освещения по утвержденным тарифам. Документов, опровергающих указанные в реестрах данные, материалы дела не содержат.
Порядок определения налоговой базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Недополученные на основании Закона об образовании, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них налога на добавленную стоимость.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2009 по делу N А26-5210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО