Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" - Никитина С.В. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ферон"" - Неподоба Т.В., (доверенность от 09.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-25138/2008, установил следующее.
ООО "Бологоенефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Ферон"" (далее - фирма) 133 558 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе 57 058 рублей 50 копеек на оплату проживания и проезда и 76 500 рублей на оплату услуг представителя.
Определением от 10.11.2009 с фирмы в пользу общества взыскано 57 058 рублей 50 копеек расходов на оплату проживания и проезда, 16 608 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что общество документально обосновало понесенные транспортные расходы и стоимость проживания; расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2010 определение от 10.11.2009 изменено, сумма расходов на проезд и проживание уменьшена до 12 393 рублей 11 копеек, на оплату услуг представителя - до 10 860 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что все судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В кассационной жалобе общество просит изменить определение и постановление и взыскать с фирмы судебные расходы в полном объеме. По мнению заявителя, фирма злоупотребляла процессуальными правами, поэтому в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен отнести на ответчика все судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела. Заявитель также не согласен с оценкой апелляционного суда, касающейся разумности расходов на оплату услуг представителя.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель фирмы просил постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 13.07.2009 с фирмы в пользу общества взыскано 798 551 рубль 12 копеек убытков. Постановлением апелляционного суда от 28.10.2009 решение изменено, сумма убытков уменьшена до 173 400 рублей 66 копеек, в остальной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 постановление апелляционного суда от 28.10.2009 оставлено без изменения.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что общество подтвердило сумму расходов на проезд и проживание. Указанный вывод соответствует материалам дела: общество представило авиа- и железнодорожные билеты, счета, накладные и квитанции, подтверждающие стоимость проезда и проживания.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Апелляционный суд, руководствуясь указанными критериями при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о признании разумной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей. Основания для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Апелляционный суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и, принимая во внимание частичное удовлетворение иска общества, распределил судебные расходы.
Ссылка заявителя на неприменение статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку оснований для отнесения судебных расходов на ответчика в полном объеме не установлено. Для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен; в договоре от 05.09.2005 условия о претензионном порядке урегулирования споров, содержащие конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, отсутствуют. Факт злоупотребления ответчиком процессуальными правами, невыполнение им своих процессуальных обязанностей, а также факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, судами не установлены.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А32-25138/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА