резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.П. Богатырева
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" - А.Н. Зверьков по доверенности от 29.05.2009 N 13/1627;
от судебного пристава-исполнителя отдела по Березовскому району - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, Е.П. Кливер, Ю.Н. Киричек) по делу N А75-10413/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" к судебному приставу-исполнителю отдела по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Рознерица Виктору Валерьевичу, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
установил:
открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Рознерица Виктору Валерьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2009 N 86/1/3686/3/2009.
Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ОАО "Приобьтрубопроводстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права. Общество считает пропущенным срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 11.01.2009 N 7 Инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании налогов (сборов) в общей сумме 8 985 363 рублей за счет имущества ОАО "Приобьтрубопроводстрой", судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 86/1/1813/3/2009 и постановлением от 20.01.2009 установлен срок для добровольного исполнения документа.
Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен 02.02.2009 судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынес постановление N 129/1 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 628 975 рублей 41 копеек, установив в пункте 5 срок предъявления настоящего постановления к исполнению - 3 месяца со дня вступления в законную силу.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2009 N 129/1 получено Обществом 03.02.2009, о чем свидетельствует входящий штамп на документе.
24.08.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя N 120/1 исполнительное производство N 86/1/1813/3/2009 окончено, в связи с погашением Обществом 11.03.2009 сумм задолженности по налоговым платежам, указанным в исполнительном документе.
07.09.2009 судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 02.02.2009 N 129/1 о взыскании исполнительского сбора вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 86/1/3686/3/2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 628 975 рублей 41 копеек.
Не согласившись с законностью постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В силу пункта 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2009 о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства N 86/1/1813/3/2009 к исполнению не предъявлялось, исполнено не было, данное постановление Обществом в установленном порядке не оспаривалось. Следовательно, в соответствии с положениями частей 6, 7, 14 и 16 статьи 30 и части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора правомерны.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по истечении трех месяцев, установленных в пункте 5 постановления от 02.02.2009 N 129/1, не противоречит Закону об исполнительном производстве. Указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора на трехмесячный срок предъявления означенного постановления к исполнению не лишает судебного пристава-исполнителя возможности возбудить исполнительное производство в целях взыскания исполнительского сбора и не свидетельствует об истечении срока для вынесения такого постановления.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2009 N 3057/09, к данным правоотношениям применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части срока, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (части 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ), поскольку этот срок не установлен Законом об исполнительном производстве. Следовательно, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.
Проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем не пропущен.
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов госпошлиной не облагаются.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10413/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Приобьтрубопроводстрой" выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за кассационной обжалование.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ