Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010
по делу N А06-5760/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина", г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным постановления таможни N 10311000-309/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина" (далее - общество, заявитель, ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным постановления таможни N 10311000-309/2009.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Астраханская таможня обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 18.06.2009 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
17 июля 2009 г. старшим уполномоченным отдела внутренних дел ОАР Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/30048 в соответствии с контрактом от 24.03.2008 N 2, инвойсом от 11.04.2008 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10311020/040508/0001915 помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар "морское судоходное судно "Туркменистан". Таможенный режим переработки на таможенной территории был завершен вывозом продукта переработки судна "Туркменистан" с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10311020/060209/0000434.
Операции по переработке (ремонту) судна "Туркменистан" осуществлялись на основании контракта от 24.03.2008 N 2, заключенного между ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" (Россия) и Управлением "Туркмендениздеряеллары" (Туркменистан), в соответствии с которым ремонт производился согласно приложениям N 1 - 3.
В соответствии с пунктом 10 разрешения на переработку, производственный процесс в основном заключается в следующем: поставка судна в док для проведения очистки и дефектации; проведение капитального ремонта судовых систем, узлов и блоков судна; замена вышедших из строя судовых систем, узлов и блоков; оборудование судна системами АИС и ОСПС (ССО); проведение ежегодной проверки АРБ (КОСПАС-САРСАТ); проведение ежегодной проверки РЛО; предъявление судна регистру; передача заказчику.
В качестве организации-переработчика в пункте 12 разрешения на переработку указана только одна организация - ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина", выполняющая ремонтные работы в рамках рассматриваемого внешнеэкономического договора от 24.03.2008 N 2.
При проверке системы бухгалтерского учета ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина", ведущейся с помощью комплекса программных средств "Бэст", в части, касающейся отражения затрат на ремонт теплохода "Туркменистан", установлено, что для ведения себестоимости работ по ремонту теплохода "Туркменистан" в бухгалтерском учете открыт синтетический счет 15107 на счете 20 "Основное производство", на котором собираются все затраты, связанные с ремонтом рассматриваемого судна, в том числе заработная плата, отчисления на фонд оплаты труда в пенсионный фонд, социальное страхование, материалы, услуги. Себестоимость по состоянию на 31.12.2008 составила 14 557 585 руб. 54 рублей.
При анализе представленных документов бухгалтерского учета установлены факты привлечения к операциям по ремонту теплохода "Туркменистан" следующих хозяйствующих субъектов:
- ООО производственно-коммерческая фирма "Р.Р.С." - ремонт, монтаж и пусконаладочные работы судовых средств связи и радионавигации;
- ООО производственно-коммерческая фирма "Фатом" - ремонт электрооборудования;
- ООО производственная фирма "Эра связь сервис" - ремонт и калибровка комбинированных приборов;
- ООО "БауПрофи" - очистные и покрасочные работы;
- ООО "Судоремонтное предприятие "Хазар Ремо Шиппс" - ремонт судового оборудования;
- индивидуальный предприниматель Шапошникова С.В. - ремонт топливных насосов высокого давления;
- индивидуальный предприниматель Рогожин В.Н. - сборка главных и вспомогательных двигателей.
Заявление ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" о передаче разрешения другому лицу в ОТП и ТК Астраханской таможни не поступало. Следовательно, часть работ по ремонту судна "Туркменистан" проведена сторонними организациями, то есть лицами, не указанными в разрешении.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" положений статьи 179 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
25 августа 2009 г. исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Дудка С.А. принято постановление N 10311000-309/2009 о привлечении ООО "ССЗ им. А.П.Гужвина" к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55 890 000 руб.
Не соглашаясь с доводами таможенного органа, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 174 ТК РФ переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа. Операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают, в том числе, ремонт товаров, их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств. Согласно статье 179 ТК РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация статья 186 ТК РФ). В соответствии с положениями статьи 156 ТК РФ декларант обязан пользоваться и распоряжаться товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершения действия таможенного режима предусмотренным способом.
Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2009 не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы таможенного органа о том, что началом совершения правонарушения следует считать день заключения договора с каждой фирмой, а окончанием - день подписания акта выполненных работ с каждой организацией, обоснованно не приняты во внимание, так как не нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2009.
Кроме того, судами правомерно указано, что Астраханская таможня определила штраф в сумме 55 890 000 руб., который, согласно заключению эксперта, соответствует стоимости предмета административного правонарушения - судоходного судна "Туркменистан" на 02.09.2008. Однако из протокола об административном правонарушении не усматривается, что 02.09.2008 было установлено окончание административного правонарушения либо его пресечение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, не превышающем для юридических лиц, одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 13311000-309/2009 от 25.08.2009 штраф назначен обществу, исходя из рыночной стоимости предмета административного правонарушения - судоходного судна "Туркменистан" на 02.09.2008, определенной экспертом (заключение эксперта от 30.07.2009).
Как следует из материалов дела, 02.09.2008 заявителем была подана заявка на проведение ремонта ООО производственная фирма "Эра связь сервис". Все остальные договоры на проведение работ были заключены обществом с ООО производственно-коммерческая фирма "Р.Р.С", ООО производственно-коммерческая фирма "Фатом", ООО "БауПрофи", индивидуальным предпринимателем Шапошниковой С.В., индивидуальным предпринимателем Рогожиным В.Н., ООО "СП "Хазар Ремо Шиппс" в более поздние сроки: 01.10.2008, 31.10.2008, 03.11.2008, 17.12.2008, 22.12.2008, 31.12.2008.
Таможенный орган указал, что 02.09.2008 - это дата начала совершения обществом правонарушения, которое является длящимся и оканчивается вывозом судна с территории Российской Федерации.
Таким образом, штраф в размере 55 890 000 руб. назначен обществу в нарушение статьи 3.5 КоАП РФ - не на момент окончания или пресечения административного правонарушения, а на момент начала его совершения.
При таких обстоятельствах коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию Астраханской таможни по делу и направлены на переоценку уже исследованных обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А06-5760/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.