Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Стрелкова Сергея Николаевича - Маракулиной Е.А. (доверенность от 04.12.2009), в отсутствие заявителя - Центра по борьбе с правонарушителями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, прокурора Республики Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2010 по делу N А01-2364/2009 (судья Шагуч Б.А.), установил следующее.
Центр по борьбе с правонарушителями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п. Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стрелкова Сергея Николаевича (далее - предпринимателя) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по организации азартных игр (букмекерская контора, игорное заведение) при отсутствии лицензии.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор Республики Адыгея с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
По мнению подателя жалобы, предприниматель осуществляет деятельность в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и Кодекса.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.09.2009 сотрудники управления провели проверку деятельности предпринимателя на предмет соблюдения требований Закона N 244-ФЗ), в ходе которой пришли к выводу об осуществлении предпринимателем в помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 17, деятельности по организации и проведению азартных игр, заключению пари, приему ставок у граждан на результаты спортивных событий и выдачу выдачи денежных выигрышей при отсутствии соответствующего разрешения. По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2009 N 189797.
На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.
На основании части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).
Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условиях: учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и ЗАО "Ф.О.Н." 25.07.2009 заключен агентский договор N 1/42. ЗАО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 26.06.2009 N 4 со сроком действия до 25.06.2014. Именно ЗАО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. В свою очередь, управление не представило доказательства того, что пункт приема ставок предпринимателя отвечает требованиям, предъявляемым к кассам букмекерской конторы.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа".
Из материалов дела видно, что предприниматель осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей, в интересах и от имени принципала.
Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм права, ввиду чего в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2010 по делу N А01-2364/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО