резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.П. Богатырева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Ф.С. Каримов) и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Ю.Н. Киричек) по делу N А81-5248/2009 по заявлению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Мунтяну Виорики Ивановны о привлечении к административной ответственности,
установил:
прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску, инспекция) от 11.12.2008 N 267 о привлечении индивидуального предпринимателя Мунтяну Виорики Ивановны (далее - ИП Мунтяну В.И., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
ИФНС России по г. Ноябрьску не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, кроме того, что налоговым органом проведена проверка без привлечения сотрудников органов внутренних дел.
Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.12.2008 инспекцией была проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2005 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в ходе которой должностными лицами налогового органа была осуществлена контрольная покупка товара, что нашло отражение в акте проверки серии 89 N 003970.
В ходе проверки инспекцией выявлен факт неприменения предпринимателем ККТ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 270.
Постановлением от 11.12.2008 N 267 ИП Мунтяну В.И. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.
Постановление ИФНС России по г. Ноябрьску было выявлено прокурором в ходе проверки законности привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей должностными лицами инспекции, что подтверждается рапортом помощника прокурора г. Ноябрьска от 09.09.2009.
Посчитав постановление незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его отмене.
Оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судами, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка детского йогурта "Растишка" на сумму 80 рублей в торговом месте N 67, рынка "Север", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, принадлежащего ИП Мунтяну В.И.
Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у сотрудников налоговых органов законных полномочий на проверочную закупку в рамках проверки соблюдения организациями требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.
Ссылка в жалобе на Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2009 N 46-АД09-1, от 29.07.2009 N 41-АД09-3, а также Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2005 N 198-О не состоятельна. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1000/09, от 16.06.2009 N 1988/09 определена иная правовая позиция в применении законодательства.
При таких условиях выводы судов о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателя контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления инспекции и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ