ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-10268/2009 от 07.06.2010

резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Маняшиной В.П., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании при участия представителей сторон от

заявителя: Молоткова Ж.С. по доверенности от 17.02.2010 N 77;

заинтересованного лица и третьего лица: представители не явились, стороны извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.) по делу N А70-10268/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганск-Нафта" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, о начислении и взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганск-Нафта" (далее - ООО "Юганск-Нафта", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, Инспекция по г. Тюмени N 2) об обязании начислить и выплатить проценты в размере 466 385,90 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - Инспекция по ХМАО - Югра N 1).

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция по г. Тюмени N 2, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что им своевременно исполнена обязанность по возмещению НДС; за действия, выражившиеся в неисполнении обязанности, закрепленной в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату сумм НДС в размере 2 988 057 руб., должна нести ответственность Инспекция N 1 по ХМАО - Югра, так как после перехода ООО "Юганск-Нафта" на налоговый учет в Инспекцию по г. Тюмени N 2 обязанность по возврату Обществу НДС Инспекцией N 1 по ХМАО - Югра по прежнему месту налогового учета не прекратилась, что, по мнению подателя жалобы, не порождает правовых последствий для самостоятельного юридического лица - Инспекции по г. Тюмени N 2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юганск-Нафта" указывает, что в силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, и просит в удовлетворении кассационной жалобы оказать.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

19.07.2007 Обществом была представлена в Инспекцию N 1 по ХМАО - Югра налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года с суммой налога, подлежащей возмещению в размере 2 988 057 руб.

По результатам проверки представленной декларации Инспекцией N 1 по ХМАО - Югра вынесено решение N 326 о возмещении полностью суммы НДС, в соответствии с которым следовало возместить заявителю НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 2 988 057 руб.

07.05.2008 Общество обратилось в Инспекцию N 1 по ХМАО - Югра с заявлением о возмещении суммы НДС путем возврата на расчетный счет, в том числе, суммы налога за 2 квартал 2007 года в размере 2 988 057 руб.

09.04.2009 ООО "Юганск-Нафта" было снято с налогового учета в Инспекции N 1 по ХМАО - Югра в связи с изменением места нахождения юридического лица и поставлено на учет в Инспекцию по г. Тюмени N 2.

Налог в размере 2 580 604,32 руб. был возвращен Обществу 07.09.2009 Инспекцией по г. Тюмени N 2 платежным поручением N 493 от 02.09.2009 на основании решения от 26.08.2009 N 5468 и заявления от 30.07.2009.

Полагая, что за несвоевременный возврат НДС в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению и выплате проценты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Юганск-Нафта", арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что НДС в рассматриваемом случае по заявлению заявителя должен был быть возвращен не позднее 16.05.2008.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией г. Тюмени N 2 в кассационной жалобе.

Учитывая, что фактически НДС был возвращен Обществу 07.09.2009, арбитражный суд обоснованно обязал Инспекцию по г. Тюмени N 2 начислить и выплатить Обществу сумму процентов в размере 466 385,90 руб. за нарушение срока возврата налога.

Доводы Инспекции по г. Тюмени N 2 о том, что обязанность по выплате Обществу процентов не может быть возложена на нее, поскольку должна быть возложена на Инспекцию N 1 по ХМАО - Югра (в которой ранее на учете состоял налогоплательщик), противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Инспекция по г. Тюмени N 2 и Инспекция N 1 по ХМАО - Югра входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем передача документов в отношении налогоплательщиков из одного территориального органа в другой не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы процентов.

Кроме того, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

После постановки заявителя на налоговый учет в Инспекцию по г. Тюмени N 2 не исполненная Инспекцией N 1 по ХМАО - Югра по прежнему месту налогового учета обязанность по возврату Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС не прекратилась и не изменилась, а перешла к Инспекции по г. Тюмени N 2 по новому месту учета налогоплательщика.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.05.2006 N 1334/06, от 22.04.2008 N 17520/07.

Таким образом, суды обоснованно обязали именно Инспекцию по г. Тюмени N 2 (по новому месту налогового учета налогоплательщика) совершить действия по начислению и выплате соответствующих процентов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами обеих инстанций судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10268/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

 

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

О.Г.РОЖЕНАС