Дело N А60-36318/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - Межрайонная инспекция), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция по Октябрьскому району) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-36318/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - налогоплательщик, общество) - Копылова С.В. (доверенность от 01.01.2010 N 99/2010);
Межрайонной инспекции - Слепова А.Б. (доверенность от 11.01.2010 б/н);
инспекции по Октябрьскому району - Ветлугин М.А. (доверенность от 18.12.2009 N 09-06), Горбунова С.И. (доверенность от 29.12.2009 N 09-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий инспекции по Октябрьскому району, выразившиеся в выдаче справки с указанием сумм задолженности, по которым налоговым органом право на взыскание утрачено в размере 151 356 142,75 руб.; в отказе в выдаче справки с указанием достоверной информации о наличии задолженности перед бюджетом; об обязании инспекции по Октябрьскому району выдать справку с указанием реальных налоговых обязательств, подлежащих взысканию, с обособленным указанием на суммы задолженности по которым право на взыскание утрачено, об обязании Межрайонной инспекции в дальнейшем выдавать справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на невозможность взыскания сумм, по которым право на взыскание налоговым органом утрачено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекции просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению инспекции по Октябрьскому району справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам выдана на основании данных налогового органа и соответствует рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206; карточки лицевого счета являются формой внутреннего контроля и отражение в них сумм недоимки и задолженности не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, в соответствии с позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Налоговым органом 14.04.2009 в письме по запросу Правительства Свердловской области было указано, что по сумме задолженности в размере 150 883 845 руб. 17 коп. утрачено право на взыскание по предыдущему места учета, представленное в материалы дела письмо банка от 16.10.2009 N 18860 в адрес общества об отказе снижения процентных ставок в связи с наличием задолженности по уплате налогов датировано октябрем 2009 г., после подачи заявителем искового заявления, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности на момент подачи заявления в арбитражный суд.
Межрайонная инспекция полагает, что судами необоснованно не исследован вопрос об утрате права налогового органа на взыскание задолженности по пеням и штрафам в сумме 151356241 руб. 75 коп.; не проверены обстоятельства, касающиеся периода образования задолженности и способов ее взыскания.
Обществом представлены отзывы на кассационные жалобы инспекции, в которых оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что справка о состоянии расчетов с бюджетом в случае неотражения в ней сведений о нереальности взыскания сумм задолженности является неполной и не соответствует ст. 32, 59 Налогового кодекса Российской Федерации; справка формируется по данным информационных ресурсов налогового органа с указанием реальных налоговых обязательств, подлежащих взысканию. Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, не может быть учтена, поскольку датирована более ранними периодами, чем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009. Факт нарушения законных прав и интересов налогоплательщика доказан материалами дела, налогоплательщиком представлены доказательства нарушения прав.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22.05.2009 в инспекцию по Октябрьскому району направлено заявление N ЮИ/07/4495 о корректировке карточки лицевого счета, исключении суммы задолженности, по которым утрачено право на взыскание по предыдущему месту учета в размере 151 356 142 руб. 75 коп., в том числе пени - 61 148465 руб. 41 коп., штрафы - 87 207977 руб. 34 коп. с просьбой сформировать и выдать справку о состоянии расчетов по налогам, пени и штрафам с указанием достоверной информации о наличии задолженности перед бюджетом.
Инспекция по Октябрьскому району письмом от 02.06.2009 N 12-18 отказала обществу в исключении из состава задолженности сумм, по которым утрачено право взыскание и корректировке лицевого счета со ссылкой на отсутствие оснований для списания данной задолженности.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной суммы задолженности, являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды исходили из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов; в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Из материалов дела следует, что в карточках лицевых счетов содержатся сведения о наличии у общества задолженности по пеням и штрафам в сумме 151 356 241 руб. 75 коп., право на взыскание которой утрачено, что налоговым органом не оспаривается.
Неполная информация о задолженности по пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Как установлено судами, справка о состоянии задолженности по налоговым платежам с отражением реальных сумм задолженности и указанием сумм задолженности безнадежной ко взысканию была необходима обществу для решения открытым акционерным обществом "Газпромбанк" вопроса о снижении процентных ставок по действующим договорам об открытии кредитной линии (письмо от 16.10.2009 N 18860); привлечения заемных средств с предоставлением обеспечения в виде государственных гарантий, выданных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 103 "О предоставлении в 2009 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации"; для участия в конкурсах.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Суды, исходя из того, что наличие задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, обоснованно признали незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в выдаче справки с указанием сумм задолженности, по которым налоговым органом право на взыскание утрачено и в отказе в выдаче справки с указанием достоверной информации о наличии задолженности у организации перед бюджетом.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы налогового органа об отсутствии оснований для признания безнадежной и списанной задолженности общества по пеням и штрафам в сумме 151 365 142 руб. 75 коп. подлежат отклонению, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства налоговым органом не оспаривались. Кроме того, обществом заявлялось требование об отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом информации о нереальности взыскания сумм задолженности право на взыскание которой утрачено налоговым органом, а не требование об исключении из карточки лицевых счетов данной суммы.
Иные доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-36318/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.