резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества птицефабрика "Нечаевская" на решение от 12.02.2010 (судья Машкова Н.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29981/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тогучинскому району Новосибирской области к открытому акционерному обществу птицефабрика "Нечаевская" о взыскании обязательных платежей и пени,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тогучинскому району Новосибирской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу птицефабрика "Нечаевская" (далее - общество) о взыскании 321 183, 68 руб., в том числе задолженность по страховым взносам в размере 256 322 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в размере 62211,67 руб. на накопительную часть пенсии, пени в размере 2 128,01 руб. и 522,67 руб., начисленные соответственно на задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.
Решением от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об обязании погасить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд после разрешения налогового спора о возврате обществу излишне уплаченных и излишне взысканных налогов. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены указанные обстоятельства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении спора суд установил, что направленное обществу требование N 2667 по состоянию на 02.09.2009 об уплате недоимки по страховым взносам в срок до 18.09.2009 не было исполнено, что послужило основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.
Как установлено арбитражным судом, задолженность общества на страховую и накопительную части пенсии составляет 318 533 руб., а также подлежащие уплате пени в общем размере 2 650, 68 руб., при этом общество возражений по существу указанных требований не заявило.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена для организаций, производящих выплаты физическим лицам, обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исполнение такой обязанности согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются при неуплате страховых взносов в установленные сроки.
Руководствуясь статьями 24, 25 Закона N 167-ФЗ суд, установив не исполненную обязанность общества по уплате страховых взносов, правомерно удовлетворил требования управления пенсионного фонда.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество, ссылаясь на наличие налогового спора и тяжелое финансовое положение, заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 27).
Определением от 25.01.2010 судом данное ходатайство отставлено без удовлетворения ввиду того, что общество не обосновало документально невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения конкретного дела, находящегося в производстве арбитражного суда (л.д. 80).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Правильно применив положения данной нормы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 11.02.2010 следует, что иных ходатайств не поступало, заявленные требования о взыскании задолженности общество не оспорило, документально подтвержденных возражений по существу спора не представило, что послужило основанием для взыскания спорных сумм с общества (л.д. 85).
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на переплату налогов в бюджеты различных уровней, полагает, что возмещение из бюджетов задолженности перед обществом возможно путем перечисления денежных средств в Пенсионный фонд в счет задолженности общества по страховым взносам и пени.
Доводы общества не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Учитывая, что страховые взносы в Пенсионный фонд не предусмотрены в статьях 12 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве федеральных, региональных или местных налогов, доводы общества о зачете задолженности не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, в ходе проверки законности решения суда первой инстанции не установлено нарушений норм материального права либо процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены принятого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 заявителю кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2010 N 1.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу птицефабрика "Нечаевская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2010 N 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА