Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Аллы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.А.) по делу N А66-11360/2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Агафонова Алла Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 25.06.2009 N 1748.
Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального права, и вынести новое решение.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 21.05.2009 N 1367, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 25.06.2009 N 1748 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год и пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ЕСН.
Предпринимателю доначислены НДС в размере 49 381 руб. и пени в сумме 11 518 руб., НДФЛ в сумме 41 403 руб. и пени в сумме 5072 руб., ЕСН в размере 52 086 руб. 19 коп. и пени в сумме 7207 руб.
Несогласие с вышеназванным решением в части доначисления НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что представленные предпринимателем документы по хозяйственным операциям с ООО "БОРЭФС" не отвечают признакам достоверности и как таковые не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, а также служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 172, 237, 252 НК РФ, поскольку при заключении договора с указанным контрагентом предприниматель действовал без должной осмотрительности, в связи с чем несет риск негативных последствий.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется предпринимателем как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В проверяемом налоговом периоде при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ предпринимателем в состав расходов включены расходы по приобретению товаров у ООО "БОРЭФС".
Судами установлено, что первичные документы поставщика - ООО "БОРЭФС" содержат недостоверные сведения, ООО "БОРЭФС" (ИНН 7715343584) на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве не состоит. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц указанный ИНН принадлежит другой организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства поставки товаров ООО "БОРЭФС" и оплаты товаров предпринимателем, судебные инстанции установили, что документы, представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике товара и условиях хозяйственных операций, оформлены несуществующим юридическим лицом - ООО "БОРЭФС".
Представленные налогоплательщиком первичные документы по сделке с ООО "БОРЭФС" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у предпринимателя расходов по приобретению товаров.
На основании статей 221, 237, 252 НК РФ суды сделали правильный вывод о том, что расходы предпринимателя по приобретению товаров у ООО "БОРЭФС" нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Судами установлено, что предпринимателем неправомерно применен вычет по НДС на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "БОРЭФС".
Довод налогоплательщика о его добросовестности и об отсутствии в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товаров, не могут являться основанием для отмены судебных актов. В соответствии с нормами статей 169, 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что представленными документами не подтверждено осуществление предпринимателем реальных операций поставки с ООО "БОРЭФС" и расчетов с указанным поставщиком по оплате приобретенных товаров.
Судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А66-11360/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Агафоновой Аллы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА