Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2010 года по делу N А74-5166/2009 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о возврате 20 250 рублей 78 копеек излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за период с 2002 по 2008 годы и 602 рубля 48 копеек излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части возврата излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 16 161 рубль 44 копейки за 2002 - 2008 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправомерно отказано в полном удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
23.05.1997 предпринимателю выдан администрацией города Абакана патент на право торговли регистрационный N 9667, в котором указан адрес и место торговли рынки - лоточная торговля города, торговая специализация - смешанные товары.
В свидетельстве о регистрации местоположения объекта (торговли, общественного питания или бытового обслуживания) на территории г. Абакана от 28.12.1999, выданного предпринимателю, указаны следующие сведения: наименование и адрес объекта - лоток, мини-рынок Манаков и К; специализация объекта непродовольственные товары; коэффициенты, а именно: К1 город - 1,2, К2 месторасположение - 1,0, К3 покупательская способность - 1,0, К4 ассортимент - 1,0, К5 суточность - не указан, К6 изменение потребительских цен - 1,0, площадь торгового зала или количество посадочных мест - не указано.
Налогоплательщик в 2002 - 2007 годах исчислял единый налог на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля".
В подтверждение уплаты данного налога налогоплательщиком представлены свидетельства серии XIX-PX N 009504, серии XIX-PX N 020446, серии XIX-PX N 039563, серии XIX-PX N 059407 об уплате единого налога на вмененный доход за 1999, 2000, 2001, 2002 годы, а также платежные квитанции на общую сумму 38 982 рубля 42 копейки за 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.
Основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 - 2008 годы, явилось то, что, по мнению налогоплательщика, нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты при исчислении единого налога на вмененный доход, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и приняты неуполномоченными лицами, а в обоснование требования о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 602 рубля 48 копеек предприниматель приводит норму подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в силу названной нормы она, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку имущество в виде квартиры используется ею для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования предпринимателя в части возврата излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 16 161 рубль 44 копейки, пришел к выводу о том, что поскольку общая переплата за 2002 - 2007 годы составила 19 221 рубль 44 копейки, а недоимка по единому налогу на вмененный доход за 2008 год - 3 060 рублей, то сумма излишне уплаченного налога составляет 16 161 рубль 44 копейки. Отказывая в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 602 рубля 48 копеек, арбитражный суд, исходил из отсутствия оснований для возврата налога на имущество физических лиц, поскольку предпринимателем не представлено доказательств использования квартиры в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог и значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.
Арбитражным судом установлено, что предприниматель в 2002 - 2008 годах исчислял единый налог на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля" и применял корректирующий коэффициенты в рамках значений, установленных нижеуказанными нормативными правовыми актами в соответствии с положениями, установленными пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В 2002 году порядок определения и установления единого налога на вмененный доход регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", утратившим силу с 1 января 2003 года.
Статьей 1 данного закона установлено, что единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Республики Хакасия от 25.05.1999 N 56 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", принятого во исполнение указанного выше закона, действовавшего до 01.01.2003, предусмотрено, что сумма единого налога на вмененный доход рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также корректирующих коэффициентов базовой доходности, определенных в приложении N 1 к данному закону.
Согласно приложению N 1 предусмотрены следующие корректирующие коэффициенты: К1 (территориальности) - 1,2; К2 (месторасположения внутри населенного пункта) - 0,6 - 1,5; К3 (дислокации вне населенного пункта) - 0,8 - 1,0; К4 (ассортимента реализуемой продукции) - 0,6 - 3,0; К5 - не применяется, К6 (изменения потребительских цен) - 1,0; К7 (сезонного спроса) - не применяется.
В 2003, 2004 и 2005 годах порядок определения и установления единого налога на вмененный доход регулировался главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, дополненной Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 1 января 2003 года.
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие корректирующих коэффициентов базовой доходности, согласно которому это коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе свидетельства об уплате единого налога, а именно:
К1 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях, особенностей населенного пункта или места расположения, а также места расположения внутри населенного пункта, определяется как отношение значения кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности налогоплательщиком к максимальной кадастровой стоимости земли, установленной Государственным земельным кадастром для данного вида деятельности.
Порядок доведения до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости земли устанавливается Правительством Российской Федерации;
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов и иные особенности;
К3 - коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. Коэффициенты-дефляторы публикуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3, при определении базовой доходности субъекты Российской Федерации могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи на корректирующий коэффициент К2, который определяется субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,1 до 1.
Согласно статье 3 Закона Республики Хакасия от 22.11.2002 N 59 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона РХ от 29.05.2003 N 30), принятого во исполнение указанного выше закона, вступившего в силу с 1 января 2003 года и действовавшего до 01.01.2006, значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 определяются в зависимости от величины доходов, ассортимента товаров (работ, услуг), времени работы, особенностей места ведения предпринимательской деятельности, дислокации внутри населенного пункта, особенностей состава работников и рассчитываются по формуле:
К2 = К2(1) x К2(2) x К2(3) x К2(4) x К2(5) x К2(6), где К2(1) - коэффициент величины доходов; К2(2) - коэффициент ассортимента товаров (работ, услуг); К2(3) - коэффициент времени работы; К2(4) - коэффициент места ведения предпринимательской деятельности; К2(5) - коэффициент дислокации внутри населенного пункта с численностью населения свыше трех тысяч человек; К2(6) - коэффициент особенностей состава работников.
Значения коэффициентов К2(1), К2(2), К2(3), К2(4) установлены в приложении 1 к настоящему Закону.
Приложением N 1 предусмотрены следующие корректирующие коэффициенты: К2 (1) (величины доходов) - 0,42; К2(2) (ассортимент товаров) - 1; К2(3) (времени работы) - до 12 часов (сутки) - 0,9, свыше 12 час. (сутки) - 1; К2(4) (места ведения предпринимательской деятельности) Абакан - 1.
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 1 января 2006 года, внесены изменения в статью 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым слова "субъекта Российской Федерации" заменены словами "муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых".
Согласно подпункту "в" пункта 8 статьи 2 названного закона в пункте 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации слова "субъекты Российской Федерации" заменены словами "представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга".
В пункт 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, согласно которым слова "коэффициенты К1, К2, К3" были заменены словами "коэффициенты К1 и К2".
Во исполнение Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ Абаканский городской Совет депутатов принял решение N 198 от 26 октября 2005 года, которым утвердил Положение "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Абакана". В силу пункта 2 настоящего решения оно вступает в силу с 1 января 2006 года.
Пунктами 1.1, 3, 3.1 данного акта значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 определяется в зависимости от величины доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и рассчитывается по формуле К2 = К2(1) x К2(2) x К2(3), где К2(1)- коэффициент величины доходов, К2(2) - коэффициент особенности места ведения предпринимательской деятельности, К2(3) - коэффициент, учитывающий иные особенности.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что значения коэффициентов К2(1) устанавливаются согласно приложению N 1.
Согласно приложению N 1 предусмотрены значения коэффициента величины доходов К2(1) для вида предпринимательской деятельности "разносная (развозная) торговля - 1,0.
Пунктом 3.3 названного Положения установлен коэффициент К2(2) для остальной части города Абакана - 1,0.
В соответствии с пунктом 3.4 данного Положения значение коэффициента К2(3) для остальных категорий установлен 1,0, а также указаны категории налогоплательщиков, которым установлены иные значения указанного коэффициента.
Арбитражный суд установил, что согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям следует, что за 2002 год сумма единого налога на вмененный доход была определена предпринимателем с учетом коэффициентов: К1 - 1,2; К2 - 1,0; К3 - 1,0; К4 - 1,0; К6 - 1,3225, сводный корректирующий коэффициент составил 1,587; за 2003 год - сумма единого налога на вмененный доход была определена с учетом коэффициентов: К2(1) - 0,85; К2(2) - 0,7; К2(3) - 0,9; К2(4) - 1,0; К2(5) - 1,0; значение корректирующего коэффициента К2 - 0,5355; за 2004 год: К1 - 1,0; К2 - 0,55; К3 - 1,133; за 2005 год: К1 - 0,0; К2 - 0,540; К3 - 1,104; за 2006 год: К1 (дефлятор) - 1,132 и К2 - 0,600; за 2007 год - коэффициентов К1 (дефлятор) - 1,081 и К2 - 0,700.
Следовательно, правомерным является вывод арбитражного суда о том, что в спорный период указанные выше Законы Республики Хакасия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Положение "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города Абакана", утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 198, являлись действующими нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания несоответствующими коэффициентов по единому налогу на вмененный доход требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств признания в установленном порядке недействующими названных выше нормативных правовых актов либо их отмены представительными органами Республики Хакасия и органами местного самоуправления предпринимателем суду не представлено.
Арбитражный суд, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позицию налогоплательщика о неправильном определении базовой доходности при исчислении единого налога на вмененный доход за 2002 - 2008 годы, все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства (налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в том числе уточненные декларации, платежные квитанции, выписки из лицевого счета предпринимателя) в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченного налога является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 161 рубль 44 копейки, которая состоит из разницы между общей переплатой по единому налогу на вмененный доход за 2002 - 2007 годы в сумме 19 221 рубль 44 копейки и недоимки по этому же налогу за 2008 год в сумме 3 060 рублей.
Доводы кассационной жалобы относительно удовлетворения требований предпринимателя в части возложения обязанности на налоговую инспекцию по возврату излишне уплаченного налога на имущество в сумме 602 рубля 48 копеек, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальным предпринимателем единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, предпринимателем в обоснование данного требования представлены платежные квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 01.09.2005, от 25.08.2006, от 16.08.2007, от 01.09.2008, от 15.07.2009 на общую сумму 602 рубля 48 копеек.
При этом предприниматель ссылается на то, что ее квартира, расположенная по адресу: город Абакан, улица Пушкина, дом 155, квартира 42, используется ею в целях предпринимательской деятельности, поскольку у нее отсутствует склад для хранения реализуемого товара, соответственно весь товар хранится в квартире, в связи с чем, по мнению предпринимателя, у нее возникло право на возврат излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 602 рубля 48 копеек.
Налоговой инспекцией в арбитражный суд представлены направленные предпринимателю налоговые уведомления: N 100303 на уплату налога за 2004 год, N 103373 на уплату налога за 2005 год, N 68007 на уплату налога за 2006 год, N 148055 на уплату налога за 2007 год, N 215000 на уплату налога за 2008 год, N 284045 на уплату налога за 2009 год.
Из налоговых уведомлений за период с 2004 по 2006 годы следует, что данный налог начислен на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 193, кв. 6. В связи с продажей данной квартиры и покупкой новой квартиры в налоговых уведомлениях за период с 2007 по 2008 годы налог на имущество был начислен на квартиру, находящуюся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 155, кв. 42.
Из пояснений представителя налоговой инспекции от 05.03.2010 следует, что по имеющимся сведениям в указанной квартире, расположенной по адресу: город Абакан, улица Пушкина, дом 155, кв. 42, проживает предприниматель и члены ее семьи (муж и двое детей). Указанную квартиру налогоплательщик указывает в качестве места своего проживания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований указанной нормы процессуального закона доказательств по существу заявленных требований в части возврата налога на имущество физических лиц предприниматель не представил.
Поскольку предпринимателем не представлено доказательств использования квартиры в целях осуществления предпринимательской деятельности, то вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для возврата налога на имущество физических лиц является правомерным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2010 года по делу N А74-5166/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА