резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, Е.М. Цыгановой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от ООО ДСП "Дорожник" - Я.Р. Гик по доверенности от 01.10.2009,
от УФАС по Новосибирской области - не явились, извещены,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" на решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М. Васютина) и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина) по делу N А45-26512/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области при участии третьего лица - Государственной инспекции труда в Новосибирской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" (далее - ООО ДСП "Дорожник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным Приказа от 28.10.2009 N 401 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ДСП "Дорожник" сроком на 2 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Новосибирской области (далее - Инспекция труда).
Решением от 01.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ООО ДСП "Дорожник" отказано.
В кассационной жалобе ООО ДСП "Дорожник" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования Общества.
ООО ДСП "Дорожник" заявляет, что судами при вынесении оспариваемых судебных актов нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что материалами дела не доказан факт его уклонения от заключения контракта. Невозможность подписания контракта со стороны Общества заключалась в допущенной ошибке при составлении заявки в части указания юридического адреса Общества. Кроме того, не доказан факт исполнения государственным заказчиком своей обязанности по направлению проекта контракта.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Новосибирской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция труда отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 07.10.2009 N 2 открытого аукциона N ОА-2/2009 на право заключения государственного контракта на выполнение первого этапа работ по объекту: "Строительство Здания Государственной инспекции труда Новосибирской области, г. Новосибирск" победителем аукциона признано ООО ДСП "Дорожник".
09.10.2009 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области ООО ДСП "Дорожник" был вручен проект государственного контракта, в который включены цены, предложенные Обществом как победителем аукциона.
Исходя из п. п. 26, 27 части III документации об аукционе победитель аукциона должен представить подписанный проект государственного контракта и обеспечение исполнения контракта заказчику в срок не позднее 12 дней со дня подписания протокола аукциона. В установленный срок подписанный проект государственного контракта в адрес заказчика Обществом не представлен.
Письмом от 19.10.2009 ООО ДСП "Дорожник" сообщено Инспекции труда, что в аукционной заявке содержались недостоверные сведения в части указания юридического адреса Общества, вместо г. Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, 112/1 указано г. Новосибирск, ул. Якушева, 256. Общество просило заказчика отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, разместив об этом соответствующий протокол на официальном сайте.
26.10.2009 государственным заказчиком и аукционной комиссией государственного заказчика составлен протокол признания победителя открытого аукциона N ОА-2/2009 на право заключения государственного контракта на выполнение первого этапа работ по объекту "Строительство здания Государственной инспекции труда в Новосибирской области" уклонившимся от заключения государственного контракта.
28.10.2008 УФАС по Новосибирской области вынесен Приказ N 401 о внесении ООО ДСП "Дорожник" в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО ДСП "Дорожник", полагая, что оснований для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, обратился в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Согласно части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ООО ДСП "Дорожник" о том, что Управлением неправомерно не была проведена проверка факта уклонения Общества от заключения контракта.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" проверка проводится антимонопольным органов в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствии документов, свидетельствующих о таком отказе.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что УФАС по Новосибирской области располагало достаточными доказательствами уклонения Общества от заключения государственного контракта. Инспекцией труда был представлен в адрес Управления протокол признания победителя открытого аукциона N ОА-2/2009 на право заключения государственного контракта на выполнение первого этапа работ по объекту "Строительство Здания Государственной инспекции труда в Новосибирской области, г. Новосибирск", протокол об уклонении от заключения контракта от 26.10.2009. Основания для сомнений в подлинности и обоснованности представленных документов у УФАС по Новосибирской области не имелось.
Судами установлено, что Обществом не принимались меры по урегулированию возникшей ситуации. Более того, письмом от 19.10.2009 ООО ДСП "Дорожник" требовало у Инспекции труда отказаться от заключения контракта и предложить заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение по цене контракта - ООО "Навигатор".
Доводы Общества об обязанности Инспекции труда отказаться от заключения контракта с победителем аукциона после установления факта представления недостоверных сведений не исключают обязанность Общества соблюдать требования Закона N 94-ФЗ, предъявляемые к победителям открытого аукциона.
При таких обстоятельствах, выводы судов о соответствии действующему законодательству действий УФАС по Новосибирской области по изданию приказа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков правомерны, оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА