резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области - Гаевская Т.А., по доверенности от 25.02.2010 N 02-13/02053, Смирнова Ю.Ю., по доверенности от 20.01.2010 N 02-13/00520;
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Солодилов А.В., Залевская Е.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-19670/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Представительство "Машзавод N 1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Представительство "Машзавод N 1" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.06.2009 N 15.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, требования Общества удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами в части удовлетворения требований Общества, касающихся несения Обществом расходов на приобретение товаров (оборудования) в 2006, 2007 годах у организаций ООО "ПромТЭК", ООО ТПК "Сибирские ресурсы", неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не применен Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положения статей 252, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что в нарушение норм процессуального права судами сделаны необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам своевременности и полноты уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физических лиц за период с 13.09.2006 по 31.12.2008, в результате которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой был составлен акт от 12.05.2009 N 15.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 18.06.2009 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 295 851 рубля 20 копеек, по НДС в размере 136 814 рублей 80 копеек.
Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль в общем размере 1 479 256 рублей, НДС в размере 684 074 рублей, исчислены пени по налогу на прибыль в размере 424 133 рублей 79 копеек, по НДС в размере 332 827 рублей 30 копеек, а также уменьшена сумма НДС, заявленная в течение 2006 года к возмещению на 408 283 рубля и в 2007 году на 17 085 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности включения в затраты для исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС расходов на приобретение товаров в 2006 и 2007 годах у ООО "ПромТЭК" и ООО ТПК "Сибирские ресурсы".
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Судом установлено, что Обществом были заключены договоры поставки с ООО ТПК "Сибирские ресурсы" и ООО "ПромТЭК". При этом в материалы дела не представлен договор с ООО "ПромТЭК" и не представлены приложения (спецификации) к договору с ООО ТПК "Сибирские ресурсы".
Суды указали на то, что Инспекция не представила бесспорных доказательств в совокупности свидетельствующих о том, что Обществу было известно о допущенных нарушениях налогового законодательства его контрагентом, а указанные в оспариваемом решении Инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестности налогоплательщика.
Суды установили, что довод Инспекции о том, что у Общества имелась возможность приобретения товаров у иных поставщиков по более низкой цене, не нашел документального подтверждения.
Доводы налогового органа о недобросовестности Общества в связи с тем, что его контрагенты отсутствуют по юридическому адресу, не имеют основных средств, транспортных средств, отсутствует необходимая численность штата сотрудников были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно их отклонили, указав, что данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств учета налогоплательщиком операций по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и целями делового характера, осуществления хозяйственной деятельности, а также получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2006 год в размере 553 282 рублей, уменьшения суммы к возмещению по НДС за 2006 год на 327 257 рублей и за 2007 год на 17 085 рублей, доначисления соответствующих сумм пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 110 656 рублей 40 копеек; в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1 174 053 рублей и за 2007 год в размере 22 779 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 239 366 рублей 40 копеек.
В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19670/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.М.КОМКОВА/
С.А.МАРТЫНОВА