Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Папа Карло" - Колодько Т.Н. и Рубинского О.Ю. (по доверенности от 30.06.2010), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя, третьего лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-16424/2009, установил следующее.
ООО "Папа Карло" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрация, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка площадью 3469 кв. м для проектирования и строительства офисно-торгового здания в районе ул. Доваторцев, 88б, 530 квартал и необеспечении принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя; обязании администрацию утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения офисно-торгового здания в районе ул. Доваторцев, 88б, 530 квартал путем издания постановления главы администрации города Ставрополя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).
Решением от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2010, требования общества удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все процедуры предварительного согласования места размещения объекта: получены соответствующие заключения компетентных органов, изготовлен и утвержден проект границ земельного участка, оформлен и согласован со всеми службами акт выбора земельного участка, который является основанием для принятия органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка. Администрация не выполнила возложенную на нее процессуальную обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для несовершения оспариваемых действий, выразившихся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления общества отказать, поскольку суды вышли за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации суду надлежало обязать рассмотреть заявление общества, не предопределяя существа решения, которое должно быть принято. Суды не приняли во внимание, что заявление общества не может быть удовлетворено, поскольку проект планировки территории квартала, в границах которого он просит предоставить земельный участок, не разработан.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.07.2008 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в аренду для проектирования и строительства офисно-торговых помещений.
Администрацией, как уполномоченным органом, возбуждена процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
08 сентября 2008 года утверждено градостроительное заключение N 1150, в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии его согласования со всеми заинтересованными инженерными службами.
21 октября 2008 года комитетом градостроительства утвержден проект границ земельного участка. 17 октября 2008 года общество получило санитарно-эпидемиологическое заключение, провело процедуру согласования акта выбора земельного участка от 01.10.2008 N 140.
Информирование населения города Ставрополя о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 3569 кв.м. по ул. Доваторцев, 88б для строительства офисно-торгового здания проведено в газете "Вечерний Ставрополь" от 27.09.2009.
Общество, считая незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявленными требованиями.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 данной статьи).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
С учетом изложенного суды обоснованно признали, что администрация незаконно не рассмотрела заявление общества о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства офисно-торговых помещений.
Кассационная инстанция не принимает довод жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, так как не разработаны проекты планировки территории кварталов, в границах которых общество просит согласовать размещение объектов недвижимости. По смыслу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Материалами дела установлено, что все необходимые документы для предварительного согласования места размещения спорного объекта общество подготовило в соответствии с требованиями законодательства. Данный факт администрацией не оспаривается. Однако в установленные сроки административный орган не принял мотивированного решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не обоснован довод жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку предопределили результат по вопросу размещения объекта строительства. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязание административного органа принять решение, утверждающее акт выбора земельного участка, содержит в себе способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А63-16424/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Т.А.СПИРИДЕНКО