Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2010 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.) по делу N А75-793/2010 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 77 165, 40 руб.
Суд
установил:
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа (далее - учреждение, управление пенсионного фонда) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" (далее - общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 74 440 руб., пени за период с 11.08.2009 по 26.11.2009 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 725, 40 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2010, заявленное учреждением требование удовлетворено.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленного учреждением требования отказать.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций - страхователей по состоянию на 02.12.2009 N 686 управление пенсионного фонда предложило обществу в срок до 21.12.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 год и пени.
Неисполнение обществом указанного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 6, 14, 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", всесторонне и полно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, факт неуплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в общей сумме 74 440 руб., а также пеней в сумме 2 725,40 руб., правомерно признали заявленное управлением пенсионного фонда требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, что им не оспаривается и в кассационной жалобе.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взысканы путем доначисления единого социального налога на сумму страховых взносов и потому не подлежат повторному взысканию по требованию учреждения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2004 N 28-О, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной' безвозмездности и безвозвратности.
Следовательно, как правильно указано судами, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.
То обстоятельство, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не является основанием для вывода, что страховые взносы являются составной частью единого социального налога и при его уплате страхователь освобождается от обязанности уплатить страховые взносы.
Из смысла пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по единому социальному налогу на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов.
Учитывая положения указанных норм материального права, арбитражные суды пришли к правильному вывод, что уплата единого социального налога без учета налогового вычета не приводит к двойному налогообложению и не компенсирует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, в силу изложенных выше норм материального права также подлежит отклонению.
Нарушений судами норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А75-793/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС