Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Н.В. Лаптева, Л.В. Туленковой
при участии представителей сторон:
от департамента - И.М. Батарчук по доверенности от 31.12.2009 N 387;
от ЗАО Фирменный магазин "Кросно" - директор Н.С. Калашникова по протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 11.02.2008 -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирменный магазин "Кросно" (заявитель) на решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричек, О.Ю. Рыжиков) по делу N А70-13170/2009 по заявлению закрытого акционерного общества Фирменный магазин "Кросно" к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Фирменный магазин "Кросно" (далее - ЗАО Фирменный магазин "Кросно", общество), ссылаясь на статьи 1, 11, 12, 13, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) о признании незаконным решения от 21.08.2009 N 08-4168-ЮЛ об отказе в предоставлении ЗАО Фирменный магазин "Кросно" преимущественного права выкупа в собственность 54/100 доли, составляющей 435,78 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3.
Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны директором в судебном заседании, ЗАО Фирменный магазин "Кросно" просит решение от 25.01.2010 и постановление от 13.05.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Основанием к отмене принятых судебных актов указано нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорное имущество на момент обращения общества с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа не находилось у него на правах аренды, не соответствует нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела; необоснованным является вывод судов о том, что соглашение от 12.08.2008 N 12824853 является исключительно соглашением, предусмотренным статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы указывает, что спорное помещение находится в его временном владении и пользовании непрерывно с 02.05.1999.
В отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, департамент просит принятые решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку она направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и апелляционного суда.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, со 02.05.1999 по 28.02.2006 нежилое помещение площадью 716,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176, находилось в пользовании у ЗАО Фирменный магазин "Кросно" по договору на аренду нежилых помещений (строений) от 15.07.1999 N 797370, заключенному с комитетом по управлению имуществом города Тюмени (арендодатель) и комитетом жилищно-коммунального хозяйства территориального управления по Ленинскому административному округу (балансодержатель) (договор расторгнут с 01.03.2006 соглашением сторон от 06.05.2006 N 05621399).
С 01.03.2006 по 15.11.2007 нежилое помещение площадью 725,6 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, находилось во временном безвозмездном пользовании общества на основании договоров о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 10.05.2006 N 05621401 и от 04.12.2006 N 12622433.
С 16.11.2007 по 14.10.2008 указанное нежилое помещение использовалось обществом по договору аренды нежилого помещения (строения) от 26.11.2007 N 11723845 (договор расторгнут с 15.10.2008 соглашением сторон от 06.11.2008 N 11824775).
По итогам реконструкции нежилое помещение площадью 807 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, находится в общей долевой собственности, доля общества в праве 46/100, доля муниципального образования городской округ город Тюмень в праве 54/100. Право долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.
Департаментом, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" и обществом заключено соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью от 08.12.2008 N 12824853, которое определяет порядок пользования указанным нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности общества и муниципального образования городской округ город Тюмень.
Общество обратилось к департаменту с заявлением от 29.07.2009 N 190 о предоставлении ему в собственность 54/100 доли нежилого помещения по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Письмом от 21.08.2009 N 08-4168-ЮЛ департамент отказал в продаже муниципального имущества, мотивировав тем, что осуществить продажу доли в праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ невозможно, поскольку указанным законом предусмотрено отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным отказа департамента, выраженного в письме от 21.08.2009 N 08-4168-ЮЛ, необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствия указанного отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящим Законом регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Закона.
Исходя из положений статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при наличии в совокупности четырех условий субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.
Одним из таких условий является нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании указанных субъектов непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (05.08.2008) недвижимое имущество, расположенное на первом этаже, по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, находилось у общества во временном владении и пользовании на основании договора аренды нежилого помещения (строения) от 26.11.2007 N 11723845, который по соглашению сторон от 06.11.2008 N 11824775 расторгнут и прекратил свое действие с 15.10.2008.
Арбитражными судами установлено, что на момент обращения к департаменту с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа общество пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, на основании соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью от 08.12.2008 N 12824853.
Оценив указанное соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, статьей 247, пунктом 1 статьи 432, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что данное соглашение не может считаться договором аренды в силу их различной правовой природы; из содержания названного соглашения невозможно установить, какая именно часть спорного нежилого помещения, приходящаяся на долю муниципального образования городской округ Тюмень, является собственностью последнего и передано в аренду (пользование) обществу.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ЗАО Фирменный магазин "Кросно" не может быть предоставлено преимущественное право приобретения спорного муниципального имущества, поскольку обществом не соблюдено требование пункта 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ - отсутствует непрерывность пользования спорным имуществом на праве аренды в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона.
При этом суды обоснованно указали, что срок безвозмездного пользования спорным имуществом не подлежит учету при исчислении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали решение департамента от 21.08.2009 N 08-4168-ЮЛ об отказе в предоставлении обществу преимущественного права выкупа в собственность 54/100 доли, составляющей 435,78 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, законным как соответствующее требованиям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и не нарушающее имущественных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13170/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирменный магазин "Кросно" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА