Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Г.Н. Клиновой,
судей М.Ф. Лукьяненко, О.И. Финько,
при участии представителей сторон:
от закрытого акционерного общества "Ачимгаз" - О.И. Чорна по доверенности от 11.08.2010 N 08/2010-с;
от общества с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз" - Н.В. Пятых по доверенности от 22.07.2010 N 18/5610-01;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ачимгаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2010 (судья Н.А. Куприна) по делу N А70-807/2010 по иску закрытого акционерного общества "Ачимгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз" о взыскании неустойки по договору.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Ачимгаз" (далее - ЗАО "Ачимгаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз" (далее - ООО "ТюменНИИгипрогаз") о взыскании 32 037, 81 руб. неустойки по договору на выполнение проектных, изыскательских и других работ от 09.04.2009 N 1599/АГ-09-П/596 по объекту: "Конденсатопровод участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения. Вторая (резервная) нитка".
Исковые требования со ссылкой на пункт 7.6 договора от 26.06.2009 N 1599/АГ-09-П/596 мотивированы тем, что ответчик нарушил срок выполнения проектных работ.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2010 в иске отказано.
Суд свое решение мотивировал тем, что договор от 26.06.2009 N 1599/АГ-09-П/596 является незаключенным ввиду несогласования сторонами договора начального и конечного сроков выполнения работ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Ачимгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: ответчик не ссылался на незаключенность договора и суд необоснованно рассмотрел вопрос его о незаключенности; основания для признания договора незаключенным отсутствуют, поскольку стороны начали исполнять договорные обязательства и их воля была направлена на возникновение гражданских прав и обязанностей; фактическое исполнение обязательств осуществлялось относительно сроков, указанных в приложении N 2.1 к договору; ответчик заявил об изменении данных сроков путем подписания дополнительного соглашения, следовательно, сроки его устраивали.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ачимгаз" кассационную жалобу поддержал. Представитель ответчика полагал, что мотивировочная часть решения суда подлежит изменению, поскольку отношения сторон не прекратились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ачимгаз" (заказчиком) и ООО "ТюменНИИгипрогаз" (подрядчиком) подписан с протоколом разногласий договор подряда от 26.06.2009 N 1599/АГ-09-П/596, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные, изыскательские и другие работы по объекту "Конденсатопровод участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения. Вторая (резервная) нитка".
В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что сроки начала выполнения работ и передачи результатов выполнения работ (этапов, подэтапов) определяются календарным планом работ (приложение N 2). В соответствии с пунктом 4.1.1 договора (в редакции протокола разногласий), началом работ по договору определено после перечисления аванса по первому и четвертому этапам при условии подписания договора, урегулирования разногласий по его условиям в случае их возникновения, получения исходных данных. Начало работ по последующим этапам - после перечисления аванса для выполнения этих этапов на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета. Согласно пункту 4.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) сроки выполнения работ, указанные в календарном плане, действительны при условии подписания договора, урегулирования разногласий в случае их возникновения, получения в полном объеме исходных данных, необходимых для начала работ по договору до 14.05.2009 и перечисления аванса на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 2.3 договора в случае невыполнения перечисленных условий, новые сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительного соглашения. Согласно календарному плану работ срок выполнения работ составляет 2 месяца при условии подписания договора до 14.05.2009, а в примечании календарного плана указано, что сроки выполнения работ, указанные в календарном плане, действительны при подписании договора урегулирования разногласий, в случае их возникновения, получение в полном объеме исходных данных, необходимых для начала работ по договору от 14.05.2009 и перечисление аванса на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 2.3 договора.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, протокола разногласий, календарного плана пришел к выводу о том, что стороны не согласовали в договоре N 1599/АГ-09-П/596 начальный и конечный сроки выполнения работ, что сторонами данного договора соглашение по сроку выполнения работ не достигнуто и договор подряда N 1599/АГ-09-П/596, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные, изыскательские и другие работы по объекту "Конденсатопровод участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения. Вторая (резервная) нитка", является незаключенным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с незаключенностью договора от 26.06.2009 N 1599/АГ-09-П/596 и невозможностью установления периода просрочки выполнения работ и применения санкции, предусмотренной при подписании договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.
Выводы арбитражного суда в части отсутствия в договоре N 1599/АГ-09-П/596 сроков начала и окончания выполнения работ и невозможности определения таких сроков основаны на правильном применении статей 190, 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что, суд необоснованно по собственной инициативе рассмотрел данный вопрос и признал договор незаключенным, отклоняется.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Довод кассационной жалобы о том, что основания для признания договора незаключенным отсутствуют, поскольку стороны начали исполнять договорные обязательства и их воля была направлена на возникновение гражданских прав и обязанностей, также подлежит отклонению.
Давая правовую оценку условиям договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие неопределенности в определении сроков, начало и окончание которых сторонами договора поставлено в зависимость от многочисленных факторов, в том числе от подписания договора, урегулирования разногласий, от действительности сроков в календарном плане, от получения исходных данных в полном объеме. Кроме того, при подписании протокола разногласий и календарного плана 26.06.2009 стороны уже знали о том, что 14.05.2009 не подписали договор.
Другие доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку вывода судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2010 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2010 по делу N А70-807/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.КЛИНОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
О.ИФИНЬКО