Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А., Комковой Н.М.
при участии представителей сторон:
от истца - генеральный директор Болдырев В.Г. (протокол от 09.01.2007 N 1)
от истца и третьего лица - представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Политех" на определение от 06.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кресс В.В.) по делу N А45-27099/2009 по иску закрытого акционерного общества фирма "Политех" к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" о взыскании задолженности.
Третье лицо: индивидуальный предприниматель Болтрукевич Валентина Васильевна.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество фирма "Политех" (далее - ЗАО фирма "Политех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (далее - ЗАО ПК "Продсиб") о взыскании задолженности в сумме 2 032 009 руб. 96 коп.
Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.
ЗАО фирма "Политех" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ЗАО фирма "Политех" просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Общество полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции начинает течь с момента получения им указанного решения по почте.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ПК "Продсиб" индивидуальный предприниматель Болтрукевич В.В. считают доводы жалобы несостоятельными, а определение апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).
На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 16.03.2010 и в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направлена 19.03.2010 лицам, участвующим в деле, Общество получило копию судебного акта 22.03.2010.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 16.03.2010 может быть подана в срок до 16.04.2010, в то время как апелляционная жалоба подана 22.04.2010, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что представитель Общества ознакомился с материалами дела 22.03.2010; Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлялось.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Доводы общества о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
При подаче кассационной жалобы заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2010), которое не заявлялось при обращении в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть учтено при проверке законности обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.
Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Н.М.КОМКОВА