(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010
по делу N А57-4074/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г. Саратов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть", г. Саратов, о взыскании 5 350 000 руб. долга, 1 548 000 руб. пеней за нарушение сроков поставки, 2 436 000 руб. пеней за отвлечение денежных средств и обязании принять транспортные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о взыскании 5 350 000 руб. долга, 1 548 000 руб. пеней за нарушение сроков поставки, 2 436 000 руб. пеней за отвлечение денежных средств и обязании принять транспортные средства.
К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжская нефть".
Определением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, наложил арест на денежные средства ответчика в сумме 5 350 000 руб., находящиеся на его пяти расчетных счетах в банках.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом произведено наложение ареста на денежные средства на сумму, превышающую сумму долга по данному делу; обеспечительные меры приняты судом без законных оснований.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на расчетных счетах в банках, суд исходил из того, что истец представил встречное обеспечение в пределах суммы долга, то есть гарантию возмещения возможных для ответчика убытков.
Кроме того, суд исследовав обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, установил, что данные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора и их непринятие повлечет причинение истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.
При таких условиях принятие судом обеспечительных мер соответствует закону.
Довод заявителя о том, что суд наложил арест на денежные средства на сумму, превышающую сумму долга по данному делу отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку судом указана сумма, подлежащая аресту.
Оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-4074/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.