(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области, г. Сердобск Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010
по делу N А49-11485/2009
по заявлению Государственного автономного учреждения Пензенской области "Редакция газеты "Сурские просторы", с. Кондоль Пензенской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области, г. Сердобск Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительными решений,
установил:
Государственное автономное учреждение Пензенской области "Редакция газеты "Сурские просторы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - инспекция) от 19.08.2009 N 5858 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление) от 22.10.2009 N 11-82/183 и решения управления от 22.10.2009 N 11-82/183 (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением суда от 12.01.2010 в качестве второго ответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 года инспекция установила, что согласно показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и формы N 2 бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года, сумма выручки учреждения от реализации составила 522 595 рублей, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года сумма выручки от реализации составила 0 рублей.
Учитывая данные расхождения в налоговых декларациях за один и тот же период, налоговый орган направил учреждению требование от 25.05.2009 о представлении пояснений, внесении исправлений в налоговую отчетность.
В ответ на данное требование учреждение представило в инспекцию уведомление и документы на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика за 2008 год, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам проверки инспекция приняла оспариваемое решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 15 936 рублей 98 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислении 94 067 рублей названного налога и начисления 2433 рублей 15 копеек пеней.
Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о том, что учреждением, освобожденным от уплаты обязанностей налогоплательщика в отношении налога на добавленную стоимость, представлены в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 145 Кодекса, и уведомление о продлении данного освобождения с нарушением срока, установленного этой нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей, а с 01.01.2006 - двух миллионов рублей.
Лица, использующие право на указанное освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого они используют право на освобождение, соответствующее письменное уведомление и ряд документов.
Согласно пункту 4 статьи 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей, а с 01.01.2006 - двух миллионов рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи Кодекса (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Судами установлено, что учреждению с 30.04.2002 было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса. На протяжении всего периода использования освобождения (с 01.04.2004 по 01.01.2009) оно соответствовало критериям, установленным в пункте 1 статьи 145 Кодекса. Обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает утрату права на такое освобождение, у учреждения не возникало, что не отрицается инспекцией.
Однако уведомление о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за указанный выше период и документы, подтверждающие право на продление срока освобождения представлены учреждением с нарушением установленного срока, но до вынесения оспариваемого решения налогового органа.
Как следует из пункта 5 статьи 145 Кодекса неблагоприятные последствия в виде восстановления налога на добавленную стоимость и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 Кодекса.
Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 Кодекса не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Положения данной нормы не подлежат расширительному толкованию. Поэтому вывод судов о том, что пункт 5 статьи 145 Кодекса не предусматривает наступления предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.
Доводы заявителей жалоб не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А49-11485/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.