Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" на решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 29.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-9192/2009 по заявлению общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения.
Суд
установил:
общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с требованием об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) от 18.06.2009 N 35438 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Организации отказано.
В кассационной жалобе Организация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А68-5747/2009 по эпизоду, связанному с порядком применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В порядке статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено определением суда кассационной инстанции от 23.07.2010.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.06.2009 N 35438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ, которым Организации предложено уплатить штраф в размере 100 руб.
Основанием для наложения штрафа послужило несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Организация, не согласившись с решением Инспекции, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое апелляционную жалобу Организации оставило без удовлетворения.
Организация, не согласившись с решением Инспекции, обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований, исходили из того, что поскольку Организация в 3 квартале 2008 года являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, то у нее возникла обязанность по своевременному представлению налоговой декларации за означенный отчетный период независимо от факта осуществления (неосуществления) им хозяйственной деятельности, получения или неполучения дохода от такой деятельности и наличия суммы налога к уплате по итогам названного периода.
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 года представлена Организацией 22.01.2009, то есть с нарушением установленного статьей 346.23 НК РФ срока.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 5, 23, 80, 119, 346.11, 346.12, 346.13, 346.19, 346.23 НК РФ, Федерального закона N 155-ФЗ от 22.07.2008, пришли к правильному выводу, что поскольку законодатель не связывает возможность привлечения к ответственности с ведением хозяйственной деятельности, а исходит лишь из того, является ли лицо налогоплательщиком и выполнило ли оно требования статей 23 и 80 НК РФ, то при отсутствии в налоговой декларации сумм, подлежащих уплате налогов, следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, - 100 рублей за каждую не поданную в срок декларацию.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой налогоплательщик правомерно привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. по каждому факту нарушения срока подачи налоговой декларации вне зависимости от того, что суммы налога за эти налоговые периоды равны нулю; привлечение Инспекцией налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. является обоснованным.
Поскольку доводы Организации о неправомерности привлечения ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату Организации из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9192/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению N 46 от 15.04.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС