(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010
по делу N А65-34404/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нереида" г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о признании недействительным договора в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нереида" (далее - истец, ООО "Нереида") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о признании договора аренды земельного участка от 22.09.2009 N 13888 недействительным в части установления в приложении к договору - расчете арендной платы за землю повышающего коэффициента к ставке земельного налога в размере 10.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 22.09.2009 N 13888, заключенный между ООО "Нереида" и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в части установления в приложении к договору - расчете арендной платы за землю повышающего коэффициента к ставке земельного налога в размере 10 признан недействительным.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.08.2010 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани (Арендодатель) и ООО "Нереида" (Арендатор) 22.09.2009 заключили договор аренды земельного участка N 13888 (л. д. 8 - 13).
Согласно данному договору истцу были переданы земельный участок, кадастровый номер 16:50:01 18 23:0005, площадью 4000 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер 16:50:01 18 21:0013, площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Межлаука, 26/32, для развития малого рынка, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере, указанном в приложении N 1 к договору равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Срок аренды установлен по 22.09.2058 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении N 1, которое является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды от 22.09.2009 N 13888 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.10.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л. д. 13).
Расчет годовой арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 88 744 000 руб./8 864 800 руб., ставки земельного налога 0,4% и поправочного (повышающего) коэффициента 10.
Полагая, что повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Тем самым закон допускает недействительность части сделки только в том случае, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истцом оспаривается существенное условие договора аренды земельного участка, что не может быть признано правомерным. При этом требование о признании договора аренды недействительным не заявлялось.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд в обоснование своего вывода верно указал, что признание незаконным расчета в части применения поправочного коэффициента не влечет за собой незаконность либо недействительность всего договора аренды, то есть условие об оплате арендной платы сохраняется, только размер арендной платы уменьшается на величину незаконно применяемого коэффициента.
Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что договор аренды был бы заключен и без включения в расчет арендной платы повышающего коэффициента к ставке земельного налога в размере 10, а также с выводом суда о противоречии Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 в части установления поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного пользования, положениям статей 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. При определении кадастровой стоимости земельных участков законодатель уже применил коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования.
В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действовавшей на момент принятия Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан и утратившей силу с 01.01.2006, и статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанным положением Закона установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
При таких обстоятельствах при правильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.
Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А65-34404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.