Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Маняшиной В.П., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 18.06.2010 (судьи Иванова Н.Е., Золотова Л.А., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-403/2010 по заявлению образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Физкультура и спорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании обязанности по уплате налога исполненной.
Суд
установил:
образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Физкультура и спорт" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) о признании исполненной обязанности учреждения по уплате налогов в общей сумме 758 838, 10 руб.
Решением от 17.02.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования общества удовлетворены.
Постановлением от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части признания обязанности по уплате учреждением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 619 000 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) за декабрь 2008 года в сумме 16 484, 86 руб. исполненной. Принят в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; суд не принял во внимание обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действия общества при перечислении платежей через расчетный счет банка, который находился в тяжелом финансовом состоянии.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, 11.12.2008 учреждение предъявило в ООО "Урайкомбанк" платежное поручение N 2649 на уплату ЕСН за ноябрь 2008 года на сумму 12 744, 73 руб., платежное поручение N 2651 на уплату страховых взносов на выплату страховой части пенсии за ноябрь 2008 года на сумму 21 805, 35 руб., платежное поручение N 2646 на уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ноябрь 2008 года на сумму 22 996 руб.
25.12.2008 учреждение предъявило в ООО "Урайкомбанк" платежное поручение N 2868 на уплату ЕСН за декабрь 2008 года на сумму 16 484, 86 руб., платежное поручение N 2870 на уплату страховых взносов на выплату страховой части пенсии за декабрь 2008 года на сумму 25 089, 15 руб., платежное поручение N 2865 на уплату НДФЛ за декабрь 2008 года на сумму 40 718 руб.
26.12.2008 учреждение предъявило в ООО "Урайкомбанк" платежное поручение N 2914 на уплату НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 619 000 руб.
Указанные суммы были списаны с расчетного счета учреждения, однако в соответствующий бюджет не поступили, в связи, с чем 25.11.2009 учреждение письмом обратилось в налоговую инспекцию с просьбой отразить на лицевом счете денежные средства в размере 758 838, 10 руб.
Налоговая инспекция письмом от 25.12.2009 N 10-35/13503 отказала в удовлетворении требований общества, ссылаясь на Порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденный приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@.
Арбитражные суды, проанализировав положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что обязанность учреждения по уплате обязательных платежей исполнена в части: НДФЛ за ноябрь 2008 года в сумме 22 996 руб. и декабрь 2008 года в сумме 40 718 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за ноябрь 2008 года на сумму 12 744, 73 руб.; страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года в сумме 21 805 руб., за декабрь 2008 года в сумме 25 089, 15 руб.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Арбитражными судами установлено, что по вышеназванным платежным поручениям факт списания денежных средств с расчетного счета учреждения подтверждается отметками банка на платежном поручении в поле "списано со счета плательщика"; согласно выписки на момент предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета учреждения, на счете находилось достаточно денежных средств для осуществления платежа.
Арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осведомленности учреждения на момент совершения вышеуказанных платежей об отсутствии у банка возможности осуществлять расчеты по платежам.
Доводы налоговой инспекции о том, что учреждению было известно о тяжелом финансовом состоянии банка на момент направления платежных поручений, признаны судами не доказанными.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА