Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00108), от закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" Воюшина П.С. (доверенность от 10.12.2010 N 57) и Рыбакова С.С. (доверенность от 22.06.2010 N 29), рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-4525/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 68 430 730 руб. 51 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога по решению Инспекции от 15.11.2004 N 09-31/584.
Решением суда от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.04.2010 и постановление от 07.07.2010 и принять новый судебный акт.
При этом Инспекция полагает, что перечисление Обществом денежных средств в данном случае носит характер добровольной уплаты, поскольку никаких мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафа в отношении заявителя не предпринималось, требование об уплате налогов, пеней и штрафа Обществу не выставлялось. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям надлежит применить положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающие порядок возврата таких платежей в случае их излишней уплаты, а не статью 79 НК РФ, регулирующую возврат излишне взысканного налога, сбора, пеней, как это сделано судами.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2003 по 31.03.2004, налога на имущество, налога на прибыль, налога на операции с ценными бумагами, платы за пользование водными объектами и иных налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составила акт от 11.10.2004 N 23 и с учетом представленных Обществом возражений приняла решение от 15.11.2004 N 09-31/584 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению с Общества подлежали взысканию недоимка по налогам, пеням и штрафные санкции на общую сумму 166 501 470 руб.
Общество уплатило в бюджет данную сумму по платежным поручениям от 14.06.2006 N 383, 386, 387, 388, от 27.02.2006 N 765, 766, 768, 770, 772, 776, 790, 791. Требование об уплате налога, пеней и штрафа Инспекцией не выставлялось.
Несмотря на исполнение решения налогового органа от 15.11.2004 N 09-31/584, налогоплательщик не согласился с основаниями доначисления налогов, пеней и штрафов, в связи с чем обжаловал принятый Инспекцией ненормативный акт в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-47182/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009, признано недействительным решение Инспекции от 15.11.2004 N 09-31/584 в части доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в размере 162 823 609 руб.
Общество в соответствии со статьей 79 НК РФ обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.11.2009 о возврате на его расчетный счет излишне уплаченного налога, штрафа и суммы пеней в размере 162 628 069 руб.
Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пункт 6 статьи 78 НК РФ (истечение трехлетнего срока) и указанием на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Общество, считая суммы налога, пеней и налоговых санкций, уплаченных по решению налогового органа, излишне взысканными, обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов в размере 68 430 730 руб. 51 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату налога приобретает характер взыскания в том случае, когда производится уплата сумм, доначисленных решением налогового органа. То обстоятельство, что Общество перечислило в соответствующие бюджеты суммы налогов, пеней и штрафов до направления ему налоговым органом требования об уплате незаконно доначисленных налоговых платежей, не изменяет характер платежа.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ устанавливает соответствующую обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суммы налогов, пеней и штрафа, добровольно перечисленные заявителем на основании решения Инспекции от 15.11.2004 N 09-31/584, являются излишне уплаченными, а не взысканными, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О (пункт 2.4) указано, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.
Таким образом, поскольку решение Инспекции о доначислении Обществу 162 823 609 руб. налогов, пеней и штрафа вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2008 по делу N А56-47182/2004 признано недействительным, неправомерно начисленная сумма задолженности уплачена Обществом в бюджет и возвращена ему Инспекцией без начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, то суды обоснованно удовлетворили заявление Общества по настоящему делу.
Инспекция произведенный налогоплательщиком расчет процентов не оспорила.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-4525/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА