Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Вдовиченко Е.А. по доверенности от 17.09.2009,
от закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" - Сельницын А.А. по доверенности от 24.06.2010,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 15.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-730/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признании недействительным постановления.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным и об отмене постановления от 02.12.2009 N 497 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 15.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 02.07.2009 N 15-15/015465, которым Обществу доначислены налоги, пени и штрафы за 2006-2008 годы, в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с решением Инспекции от 22.07.2009 N 11/1 о принятии обеспечительных мер приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках на общую сумму 483 835 266 руб.
Инспекцией вынесены требования об уплате налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых и пени N 34370 по состоянию на 09.10.2009 со сроком уплаты до 29.10.2009, N 34594 по состоянию на 27.10.2009 со сроком уплаты до 16.11.2009, требование об уплате налогов и пени N 35286 по состоянию на 28.10.2009.
В связи с неисполнением требований Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (N 61577, 62314, 62378).
Выставленные налоговым органом инкассовые поручения на указанные в решениях денежные суммы поставлены ЗАО НГАБ "Ермак" в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества.
02.12.2009 Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 497.
02.12.2009 Инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.
Общество, не согласившись с постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что процедура взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам) представляет собой последовательный процесс, состоящий из отдельных этапов, направленных на погашение недоимки и уплату в бюджет обязательных платежей; до принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика налоговым органом должны быть приняты все меры для взыскания задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банке; начисление пени на сумму недоимки, являющейся предметом спора в связи с обжалованием решения налогового органа, до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика производиться не должно.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Инспекцией надлежащим образом не приняты меры ко взысканию денежных средств со счетов Общества в банках, поскольку представленные инкассовые поручения на перечисление денежных средств в оплату налогов согласно решений N 61577, N 62314 и N 62378 свидетельствуют о том, что они направлены только в один из банков, в которых у Общества открыты расчетные счета - ЗАО НГАБ "Ермак". В то время как из справки Инспекции от 19.02.2010 следует, что на момент вынесения решения о взыскании задолженности по налогам и пеням и выставления инкассовых поручений у Общества были также открыты расчетные счета в ЗАО АКБ "Приобье", ОАО "Промсвязьбанк", филиале ОАО Ханты-Мансийский банк Нижневартовск.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О-О, полно и всесторонне исследовав все доводы Инспекции и Общества, обоснованно указали, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, и поскольку обжалуемое постановление Инспекции непосредственно основано на соответствующем решении и не может не рассматриваться во взаимной связи с ним, пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что при реализации процедуры взыскания неуплаченных сумм налогов, пени Инспекцией соблюдены все требования; что из акта сверки, подписанного сторонами без разногласий, следует, что Общество признает суммы пени, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Довод кассационной жалобы о том, что Инспекция не была ознакомлена с доводом Общества о несвоевременности направления требования об уплате налога заявителю, суд кассационной инстанции не принимает как основание к отмене (изменению) судебных актов, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не явилось основанием для признания недействительным постановления Инспекции.
Поскольку основанием для признания недействительным оспариваемого постановления в полном объеме явился вывод суда о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, доводы Инспекции о правомерности начисления пени не могут быть приняты как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ