Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатова С.А., судей Белоусовой Л.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" - Пеньковой Н.В. (доверенность от 07.07.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Соколович Я.А. (доверенность от 18.11.2010 N 04.17/046131), Черняковой К.Н. (доверенность от 18.11.2010 N 04-17/046130), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А53-1046/2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 22.10.2009 N 133 в части отказа в возмещении НДС в размере 23 537 157 рублей 80 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением налоговой инспекцией предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процедуры привлечения общества к налоговой ответственности. Рассмотрение материалов проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам проверки принято лицом, не принимавшим участие в его рассмотрении. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение всех требований законодательства, предъявляемых к порядку получения налоговых вычетов.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.05.2010 и постановление от 28.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что счета-фактуры на общую сумму 1 321 264 рублей 01 копейки НДС не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку оформлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса. Вычет в размере 5 905 589 рублей 05 копеек, заявленный в декларации за I квартал 2009 года неправомерен, так как счета-фактуры не относятся к проверяемому периоду. Наличие факта финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами: ООО "Вектор", ООО "Волгоком", ООО "Зерносоюз", ООО "Кубаньагросоюз", ООО "Партнер", ООО "Ростзернопродукт", ООО "ЮгАгроКомСнаб", ООО "Агробизнес", ООО "Стандарт", ООО "Альянс-Агро", ООО "Южный центр", ИП Глава КФХ Коротицына Т.А. свидетельствуют о том, что указанные организации не принимают участия в реальном передвижении товара, а лишь формируют документооборот, необходимый для возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекций проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.04.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 03.08.2009 N 12828. В акте указано, что общество завысило сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на 32 793 629 рублей.
По результатам рассмотрения представленных обществом возражений заместителем начальника налоговой инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.09.2009 N 114.
По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительных письменных возражений общества, 22.10.2009 вынесено решение N 113 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 707 121 рубля.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.01.2010 N 15-14/196 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.
Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции.
При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Кодекса).
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Кодекса).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, протокол N 165 о рассмотрении возражений по материалам налоговой проверки подписан заместителем начальника налоговой инспекции Сульженко С.К.
Оспариваемое решение налогового органа от 22.10.2009 N 113 подписано начальником налоговой инспекции Мирошниковым С.В.
Поскольку при принятии решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, судебные инстанции обоснованно признали данный ненормативный акт не соответствующим требованиям Кодекса.
Выводы судебных инстанций о недействительности принятого налоговым органом решения по существу, основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норма материального права.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А53-1046/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.А.ТРИФОНОВА