Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Волкова Я.Е. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экофоб" (ИНН 2317032862, ОГРН 1022302715324), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 06372, 06374), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-5645/2010-1/135-51/348, установил следующее.
ООО "Экофоб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.2009 N 13-12/51238.
Определением суда от 19.05.2010 суд принял отказ общества от заявленного требования в части обжалования решения инспекции от 25.09.2009 N 13-12/51238 в сумме 71 948 рублей штрафа и прекратил производство по делу в этой части.
Решением суда от 10.08.2010 признано недействительным решение инспекции от 25.09.2009 N 13-12/51238. Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010 решение суда от 10.08.2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 25.09.2009 N 13-12/51238 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 71 948 рублей штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с ООО "Снаб-Комплект-Инвест". Представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом. В части отмены решения суда, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции при принятии решения не учел отказ общества от части требований, данный отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что общество неправомерно заявило НДС по сделкам с контрагентом ООО "Снаб-Комплект-Инвест". Инспекция указывает на взаимозависимость общества и ООО "Снаб-Комплект-Инвест". НДС по счетам-фактурам ООО "Снаб-Комплект-Инвест" в бюджет не исчислен. В деятельности общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестности и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года.
По результатам проверки составлен акт от 17.08.2009 N 13/13349, на основании которого вынесено решение от 25.09.2009 N 13-12/1040 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 14 505 рублей.
Инспекцией также вынесено решение от 25.09.2009 N 13-12/51238 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 143 896 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 359 740 рублей НДС и 87 812 рублей 53 копейки пени.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое своим решением от 16.03.2010 N 16-12-277 жалобу общества удовлетворило частично, решение инспекции от 25.09.2009 N 13-12/51238 изменено путем отмены штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 948 рублей.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.09.2009 N 13-12/51238, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции установили, что инспекция отказала в применении налогового вычета по НДС в размере 374 245 рублей 44 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Снаб-Комплект-Инвест" в связи с тем, что общество и ООО "Снаб-Комплект-Инвест" являются взаимозависимыми лицами. По данным материалов встречной проверки ООО "Снаб-Комплект-Инвест", общество в книге продаж за IV квартал 2007 года счета-фактуры от 30.11.2007 N 65 и N 66 не отразило, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что продавец по указанным счетам-фактурам НДС не исчислил и в бюджет не уплатил.
Суд первой и апелляционной инстанций оценил довод налогового органа о взаимозависимости общества со своим контрагентом, и, с учетом пунктов 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованно указал на то, что сама по себе взаимозависимость участников сделки не повлекла получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные обществом документы (счета-фактуры, товарные накладные), и сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик выполнил установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия НДС к вычету по сделкам со своим контрагентом.
Выставленные обществу счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оприходован в бухгалтерском учете, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Документами подтверждено фактическое поступление товара, его оприходование и использование в предпринимательской деятельности общества.
Инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций, в подтверждение которых представлены надлежаще оформленные товарные накладные, направленность действий общества на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что факт неуплаты НДС в бюджет контрагентом ООО "Снаб-Комплект-Инвест", не может служить основанием для отказа обществу в принятии НДС к возмещению из бюджета.
В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность вывода арбитражного суда.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А32-5645/2010-1/135-51/348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.Зорин
Судьи
Я.Е.Волков
Л.А.Черных