Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (ИНН 6166060492, ОГРН 1076166001020) - Александровой И.Г. (доверенность от 01.01.2011) и Кирпы В.В. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 05991), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А53-9443/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
ООО "ДСК-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения налогового органа от 22.01.2010 N 1354 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения от 22.01.2010 N 11398 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.04.2010 N 15-14/1726 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы нарушением налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные инстанции указали, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган нарушил принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решения, влияющие на права и обязанности налогоплательщика.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2010 и постановление от 30.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что налоговым органом не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку статья 101 Кодекса не устанавливает обязанности и не ограничивает право руководителя налогового органа на подписание решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку он и его контрагент (ООО "Тримент") являются взаимозависимыми лицами. Контрагент общества с момента поставки на учет в налоговом органе отчетность не представлял.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом (03.02.2009) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 22.09.2009 N 11854. В ходе проверки налоговая инспекция установила завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 580 780 рублей.
Заместитель начальника налоговой инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.10.2009 N 136.
По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительных письменных возражений общества 23.12.2009, исполняющим обязанности начальника налогового органа вынесено решение от 22.01.2010 N 11398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 586 919 рублей, пени по НДС в сумме 155 262 рублей 91 копейки и налоговые санкции в сумме 293 458 рублей 91 копейки; решение от 22.01.2010 N 1354 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 580 780 рублей.
Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.04.2010 N 15-14/1726 изменено решение от 22.01.2010 N 11398 в части доначисления НДС в сумме 277 727 рублей, доначисления пени и налоговых санкций с учетом внесенных изменений, в остальной части решение оставлено без изменения; решение от 22.01.2010 N 1354 оставлено без изменения.
Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решений налогового органа.
Установив, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам проверки принято лицом, не принимавшим участие в его рассмотрении, судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Кодекса).
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Кодекса).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
Судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что протокол от 18.01.2010 о рассмотрении возражений по материалам налоговой проверки (с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) подписан заместителем начальника налоговой инспекции Бражниковой М.П., а оспариваемые решения налогового органа от 22.01.2010 N 11398 и 1354 подписаны исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции Додохян Т. М. Следовательно, подписавший оспариваемые обществом решения исполняющий обязанности начальника налоговой инспекции Додохян Т.М. не участвовал в рассмотрении материалов проверки. Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что по результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника налоговой инспекции Бражникова М.П. принял какое-либо итоговое решение, а после замены лица, рассматривающего материалы проверки, состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем налогоплательщик был уведомлен надлежащим образом.
Поскольку при принятии оспариваемых решений налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решения, влияющие на права и обязанности налогоплательщика, судебные инстанции обоснованно признали эти ненормативные акты не соответствующими требованиям статьи 101 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А53-9443/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.Воловик
Судьи
Л.В.Зорин
Л.А.Черных