Дело N А40-161298/09-145-585
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Грызуновой Л.М., дов. от 15.12.2010 N 4, паспорт
от административного органа Баскаковой А.С., дов. от 28.12.2010 N 02-50/51, уд. ГС N 187513, Маловой М.А., дов. от 28.12.2010 N 02-50/60, уд. РС N 206014
рассмотрев 13 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни - административного органа
на решение от 19.04.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Петровским С.П.,
на постановление от 28.09.2010 N 09АП-22820/2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Хвощенко А.Р., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-161298/09-145-585
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростар" о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евростар" (далее - ООО "Евростар", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни (далее - таможня) от 12.11.2009 N 10126000-830/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на ошибочность вывода судов двух инстанций о недоказанности факта недостоверного декларирования обществом сведений при описании товара.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам..
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, при декларировании по ГТД N 10126081/030909/0005810 товара - 68 листов проката плоского (листовая легированная сталь) без дальнейшей обработки, кроме холодной прокатки, марки 1.4828 (2 сорт), размером 3000 x 1521 x 1,43 мм, весом нетто 3454 кг, в количестве 2-х мест, изготовитель "HEGO STELL TRAIDING" (Нидерланды) т/м "HEGO", прибывшего 01.09.2009 на таможенную территорию Российской Федерации по книжке МДП от 01.09.2009 N XB 61374500, инвойсу от 28.08.2009 N 92669-3, CMR от 31.08.2009 N VS 0016804, ООО "Евростар" классифицировало его по коду 7225 50 000 0 ТН ВЭД России, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%.
В ходе таможенного контроля товара его образцы были направлены на исследование в ЦЭКТУ ФТС РФ. В составленном по результатам исследования заключении от 21.09.2009 N 5/1748-09 указано, что по химическому составу сталь является коррозионностойкой, нержавеющей.
На основании данного заключения таможня 25.09.2009 вынесла решение N 10126000-12-16/100, в котором определила товар как "прокат плоский из коррозионностойкой (нержавеющей) стали, без дальнейшей обработки, кроме холодной прокатки, размером 3000 x 1521 x 1,43 мм, изготовитель "HEGO STELL TRAIDING", т/м "HEGO", Нидерланды" и классифицировала его по коду 7219 33 100 9 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
По факту недостоверного описания товара в графе 31 ГТД N 10126081/030909/0005810, повлекшего неправильное присвоение товару кода ТН ВЭД России и занижение размера таможенных пошлин на 202 871 руб. 70 коп., таможня 06.11.2009 составила в отношении ООО "Евростар" протокол об административном правонарушении и 12.11.2009 вынесла постановление N 10126000-830/2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 101435 руб. 85 коп.
Общество оспорило данное постановление таможни в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещения под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при декларировании общество дало полное описание товара на основании информации, указанной в транспортных и коммерческих документах (CMR-накладной N VS0016884, книжке МДП N XB61374500, в заверенном Торгово-промышленной палатой Нидерландов инвойсе от 28.08.2009 N 92699-3, упаковочном листе, контракте от 12.05.2008 N NL/14153210/5, электронном заказе от 12.08.2009, сертификатах происхождения N S1265516 и качества на ввезенный товар N 1.4828), которые были представлены в таможенный орган вместе с таможенной декларацией N 10126081/030909/0005810.
В обоснование правильного описания товара при его декларировании общество сослалось, в том числе, на экспертное заключение НИТУ "МИСиС" от 30.09.2009 N 21-09, согласно которому исследованные образцы товара, отобранного по акту от 30.09.2009 от задекларированного по ГТД N 10126081/030909/0005810 товара, являются высоколегированной сталью и классифицируются как жаростойкая (окалиностойкая) сталь.
Довод таможни о неуказании обществом в графе 31 ГТД сведений о полном химическом составе стали обсужден судами двух инстанций и отклонен со ссылкой на то, что Инструкцией о порядке заполнения таможенной и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (зарегистрирован в Минюсте России 26.09.2007 N 10183), не предусмотрена обязанность декларанта указывать в таможенной декларации полный химический состав предъявленного к таможенному оформлению товара.
Классификационный код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара.
Возможное несоответствие кода подлежит устранению таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно.
Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара неправомерно отнесено таможней к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что таможенные платежи доплачены обществом до вынесения оспариваемого постановления.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-161298/09-145-585 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ