(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010
по делу N А55-7449/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью объединение фермерских хозяйств "Возрождение-1", с. Переполовенка Безенчукского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,
установил:
общества с ограниченной ответственностью объединение фермерских хозяйств "Возрождение-1" (далее - ООО ОФХ "Возрождение-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области (далее - инспекция) от 22.12.2009 N 07-42/4060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания завышенным вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года на 5 550 046 руб. 56 коп., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 17.03.2010 N 03-15/06195.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года принял решение от 22.12.2009 N 07-42/4060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установил завышение суммы НДС, предъявленной ООО ОФХ "Возрождение-1" к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 года, на 5 550 046 руб. 56 коп.
Решением от 17.03.2010 N 03-15/06195 Управление утвердило решение налогового органа.
Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Основанием для принятия решений послужил вывод налоговых органов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "Элитон" (далее - ООО "Элитон", обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос") и обществом с ограниченной ответственностью "Максон" (далее - ООО "Максон").
По мнению налогового органа, ООО "Элитон", ООО "Гелиос" и ООО "Максон" отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах; Бурнаева М.С. (учредитель и руководитель ООО "Гелиос" и руководитель ООО "Максон") и Емелин С.В. (руководитель и учредитель ООО "Элитон") отрицают свою причастность к данным организациям; в отношении ООО "Элитон" в судебном порядке осуществляется процедура ликвидации в связи с установлением факта подделки подписи нотариуса при регистрации, а потому налоговый орган сделал вывод о том, что счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи содержат недостоверные сведения о руководителях и адресах контрагентов ООО ОФХ "Возрождение-1", следовательно, они не могут служить основанием для оприходования товара и применения налоговых вычетов по НДС.
Между тем согласно сведениям, полученным налоговым органом в ходе проверки, ООО "Элитон" и ООО "Максон" не относятся к налогоплательщикам, не представляющим либо представляющим "нулевую" отчетность. Налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2009 года сданы ими с начислениями.
В отношении ООО "Гелиос" налоговый орган указал, что данное общество относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя декларация представлена за 3 квартал 2008 года. Вместе с тем, налоговыми проверками ООО "Гелиос" не были выявлены нарушения налогового законодательства.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО ОФХ "Возрождение-1" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, им получен кредит на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей, материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ.
Общество заключило с указанными контрагентами договоры на поставку горюче-смазочных материалов, удобрений, сельскохозяйственной техники. Факт транспортировки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, оприходование осуществлялось обществом на основании товарных накладных, оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, что налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций ООО ОФХ "Возрождение-1" со своими поставщиками; товар приобретался в связи с осуществлением обществом основного вида деятельности по производству сельскохозяйственной продукции; операции являлись экономически обоснованными и произведены с реальным товаром. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах правомерно не приняты доводы налоговых органов о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судами правильно указано, что налоговый орган не установил ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО ОФХ "Возрождение-1". Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.
Также, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы, предоставленной статье 95 НК РФ.
В доказательство реальности сделки общество представило все необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, а также доказательства дальнейшего использования товара. Товары оплачены и приняты к учету, их приобретение непосредственно связано с хозяйственной деятельностью общества и имеет разумную деловую цель.
ООО "Элитон", ООО "Гелиос" и ООО "Максон" в периоде совершения хозяйственных операций с ООО ОФХ "Возрождение-1" были зарегистрированы в установленном законом порядке. Отмена решением Управления от 08.12.2009 (т. 2, л. д. 15 - 17) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о государственной регистрации ООО "Элитон" правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" указано, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, заключенные и совершенные до признания его регистрации недействительным.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Доказательств согласованности действий общества и его контрагентов на необоснованное получение налоговой выгоды налоговым органом не представлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А55-7449/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.