Дело N А34-3413/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - территориальное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2010 по делу N А34-3413/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Главного управления образования Курганской области (далее - управление образования) - Шелепова С.Ю. (доверенность от 23.12.2010 N 4214/6);
Финансового управления Курганской области (далее - финансовое управление) - Заверняева А.В. (доверенность от 14.04.2010 N 08-39/1358);
территориального управления - Гордеева Л.В. (доверенность от 12.01.2011 N 9), Масленникова М.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 2).
Управление образования обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления территориального управления от 25.06.2010 N 43-02-63/1366 в части признания нецелевого использования денежных средств федерального бюджета, выделенных бюджету Курганской области в виде межбюджетных трансфертов, выразившегося в расходовании средств на цели, не предусмотренные условиями их получения, а именно, на приобретение легкового автомобиля (часть 1 оспариваемого представления; с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального казначейства по Курганской области, финансовое управление.
Решением суда от 09.09.2010 (судья Полякова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Представление территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением образования требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Правил предоставления в 2009 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования (далее - Правила) и Методики определения общего объема субвенций, предоставляемых в 2009 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования (далее - Методика), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 213, а также на необоснованность выводов судов о недействительности представления в оспариваемой части. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что в соответствии с положениями Методики расходы управления образования на приобретение автомобиля не являются составной частью общего объема субвенции, предоставляемой из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области образования. По мнению территориального управления Методикой определен исчерпывающий перечень затрат использования данной субвенции, в связи с чем расходование денежных средств, предоставленных в рамках данного межбюджетного трансферта, на какие-либо иные цели (приобретение автомобиля в данном случае) невозможно. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что приобретенный автомобиль использовался не только для реализации полномочий, для осуществления которых выделены средства из федерального бюджета но и для реализации деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, территориальным управлением в период с 12.05.2010 по 01.06.2010 на основании удостоверения N 81, выданного в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка соблюдения управлением образования бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования субвенций, предоставленных за счет средств федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования.
В ходе проведения проверки территориальным управлением установлен, в том числе факт нецелевого использования управлением образования средств федерального бюджета, выделенных бюджету Курганской области в виде межбюджетных трансфертов в 2009 г., выразившееся в расходовании средств в размере 384 719 руб. на цели, не предусмотренные условиям их получения, а именно, на приобретение легкового автомобиля (платежное поручение от 01.07.2009 N 484, заявка на кассовый расход от 01.07.2009 N 2755).
По результатам проверки территориальным управлением составлен акт от 01.06.2010, вынесено представление от 25.06.2010 N 43-02-63/1366 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Считая часть 1 представления территориального управления от 05.02.2009 N 62-12-11/168 незаконной, нарушающей его права и охраняемые законом интересы в сфере иной экономической деятельности, управлением образования обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая представление территориального управления от 25.06.2010 N 43-02-63/1366 недействительным в оспариваемой части, суды исходили из несоответствия оспариваемого предписания территориального управления требованиям действующего законодательства, а также наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов управления образования в сфере иной экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса).
Из содержания ст. 283 Бюджетного кодекса следует, что одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является, в частности, нецелевое использование бюджетных средств.
В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 133 Бюджетного кодекса, субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета являются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Совокупность субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций. При этом субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Предоставление в 2009 г. субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования регламентировано Правилами и Методикой.
Пунктом 3 Методики установлен порядок определения общего объема предоставляемых субвенций, представляющий собой формулу, включающую затраты на содержание одного работника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия (определяемые с учетом расходов на оплату труда, на оплату аренды (содержания) помещений, на оплату услуг связи, на оплату транспортных услуг, на оплату командировочных расходов, на оплату коммунальных услуг и на оплату обеспечения мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи и расходными материалами)
Таким образом, положения Методики определяют лишь порядок формирования выделяемых субвенций.
В силу ст. 215.1 Бюджетного кодекса, исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
В разделе I Закона Курганской области от 01.12.2008 N 414 "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" главным распорядителем средств - субвенций бюджетам субъектов на осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства в области образования, указано финансовое управление.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что указанным Законом для целей осуществления полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства в области образования предусмотрено выделение управлению образования в 2009 г. по подстатье 310 (расходы бюджетной системы Российской Федерации по оплате приобретения основных средств) средств в размере 1740 тыс. руб.
Кроме того, судами верно отмечено, что управлением образования согласован с финансовым управлением (главным распорядителем названных субвенций) Прогноз N 1 кассовых выплат по расходам областного бюджета на 2009 г., которым предусмотрено расходование средств по подстатье 310 средств в размере 1 740 000 руб., в том числе во втором квартале 2009 г. - 800 000 руб.
В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии произведенных управлением образования в июле 2009 г. расходов на приобретение легкового автомобиля в размере 384 719 руб. выделенным лимитам бюджетных обязательств и отсутствии противоречий с целевым назначением названных субвенций, то есть о невозможности квалификации действий управления образования в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса.
Суды также правильно указали, что последующее осуществление оплаты расходов на содержание автомобиля и заработной платы водителя за счет средств областного бюджета, а также наличие у управления возможности использовать наемный транспорт для осуществления переданных полномочий Российской Федерации, не свидетельствуют об осуществлении расходов на приобретение автомобиля с нарушением принципа целевого использования бюджетных средств.
В связи с этим суды обоснованно отметили необоснованность требования представления территориального управления от 25.06.2010 N 43-02-63/1366 о возвращении средств, израсходованных на приобретение автомобиля, в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о нарушении оспариваемым представлением территориального управления прав и охраняемых законом интересов управления образования в сфере иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно признали оспариваемое представление территориального управления от 25.06.2010 N 43-02-63/1366 недействительным.
Доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2010 по делу N А34-3413/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.