Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей В.А. Лошкомоевой, В.В. Сириной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 (судья В.В. Шашкова, арбитражные заседатели Ю.А. Гордова, И.С. Киселева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина) по делу N А45-9248/2010 по иску открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430) о взыскании 2 265 364,80 руб. процентов за просрочку арендной платы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ответчик) о взыскании 2 265 364,80 руб. процентов за просрочку арендной платы.
Решением от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 391 894,36 руб. процентов за просрочку арендной платы, 4 813,87 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 22.06.2006 между сторонами договором N 25-12-1674 ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (арендатор) берет в аренду двигатели до полной отработки межремонтного ресурса 4 500 часов и обязуется оплатить ОАО "КМПО" (арендодатель) стоимость аренды двигателей. Цена одного часа наработки двигателя составляет 3 600 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 549,15 руб. Стороны согласовали арендную плату одного часа наработки, а также размер минимальной наработки каждого двигателя. Акт приема-сдачи выполненных работ составляется арендатором, 2 экземпляра акта в срок не более 3 дней после окончания отчетного месяца отправляются почтой на предприятие арендодателя, а также передаются по факсимильной связи с указанием реквизитов почтовой отправки оригиналов актов. Перечисление арендной платы производится в срок не позднее 20 дней со дня окончания отчетного месяца. Установлено, что в случае неперечисления средств в течение 30 дней после оговоренного срока арендодатель вправе предъявить арендатору штрафные санкции в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий оплаты ОАО "КМПО" обращалось с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку арендной платы. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 по делу N А45-5953/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 13 813 200 руб. задолженности и 331 367,80 руб. процентов.
Фактическое поступление взысканных судом сумм имело место 24.11.2009, когда инкассовым поручением N 239 на расчетный счет истца было перечислено 14 226 434,15 руб. в счет погашения основного долга, процентов и расходов на уплату государственной пошлины.
Указывая, что в период с 31.12.2008 по 24.11.2009 ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Возражения против иска мотивированы необоснованностью заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку она начислена за период после расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор считается расторгнутым с момента возврата арендодателю всех 8-ми единиц арендованных авиадвигателей, а именно: с 05.03.2009. В этой связи признал обоснованными исковые требования о взыскании договорных санкций только в пределах срока действия этого договора, то есть до 05.03.2009.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с позицией суда первой инстанции, правильно сочла вывод, что договорная неустойка (проценты) взыскивается только за неисполнение обязательства в период действия договора, противоречащим пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно указала, что истец вправе требовать уплаты согласованной с ответчиком пени и по окончании срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей вплоть до погашения основного долга. Правомерно посчитала, что проценты на указанную в счете-фактуре от 31.12.2008 N 2-605 сумму с учетом их начисления за период до 31.01.2009 и взыскания по делу N А45-5953/2009, могут быть начислены только с 01.02.2009. Правильно руководствуясь действующими правовыми нормами и учитывая, что поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта и в этой связи оснований для его отмены или изменения не имеется, обоснованно применила положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки с последствиями нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А45-9248/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
В.В.СИРИНА