Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Ю.С. Буракова, Е.А. Каранкевича
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.В. Бояркова) и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, В.В. Кресс, И.И. Терехина) по делу N А03-6050/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская лизинговая компания" (ИНН 2221033946, ОГРН 1022200895694) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 398 027,27 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская лизинговая компания" о признании договора аренды расторгнутым.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская лизинговая компания" (далее - ООО "Южно-Сибирская лизинговая компания", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь", ответчик) о взыскании 398 027,27 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2009 N АЗ/41.
По ходатайству истца суд заменил ответчика - ООО "Росгосстрах-Сибирь" в связи с его реорганизацией на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, заявитель).
ООО "Росгосстрах" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 01.04.2009 N АЗ/41 расторгнутым с 01.06.2009.
Решением от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречные исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтен факт неиспользования помещений арендатором в период с 01.06.2009 по 31.12.2009.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.04.2009 между ООО "Южно-Сибирская лизинговая компания" (арендодатель) и ООО "Росгосстрах-Сибирь" (арендатор) договором аренды N АЗ/41 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения N 202, 203, 212 общей площадью 65,40 м2 на втором этаже в административно-техническом здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 6а. Размер арендной платы в месяц определяется из расчета 730 руб. за 1 м2 и составляет 47 742 руб. без учета НДС. Расчет производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы включена оплата по водоснабжению и теплоснабжению. В арендную плату не включены расходы арендодателя на электроэнергию, потребляемую оборудованием арендатора. Указанные расходы возмещаются арендатором арендодателю ежемесячно на основании расчетов и счетов. Срок оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009.
Указывая, что ответчик принял нежилые помещения и осуществлял их использование, однако свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что ООО "Росгосстрах" уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды и освободил нежилые помещения, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты арендных платежей в случае не использования арендованного имущества, сторонами соглашение о расторжении договора аренды не подписано, а ответчиком не представлены доказательства возвращения арендодателю нежилого помещения. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к правильному выводу, что в договоре не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, а соглашение о расторжении договора сторонами на 01.06.2009 не было достигнуто.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала на отсутствие оснований для неуплаты арендных платежей в период действия договора, поскольку истец отказался от досрочного расторжения договора, а ответчик при получении отказа своевременно не обратился в суд для его расторжения в установленном законом порядке.
При этом обе судебные инстанции, соблюдая требования норм процессуального права, правильно руководствовались действующими нормами материального права, в том числе положениями статей 307, 309, 425, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договора.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6050/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Е.А.КАРАНКЕВИЧ