Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Казаряна Тиграна Саркисовича (ЕГРИП 306616619200018, ИНН 616600770492), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069030) и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-19248/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Казарян Тигран Саркисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2010 N 14026 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.09.2010 N 15-15/3660 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, решение от 27.07.2010 N 14026 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 31 092 рублей, решение УФНС России по Ростовской области от 07.09.2010 N 15-15/3660 признано недействительным в части оставления без изменения решения от 27.07.2010 N 14026 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 092 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Учитывая, что сумма налога по декларации по УСН за 2009 год уплачена предпринимателем до установленного срока уплаты (30.04.2010), то сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 100 рублей.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и правильным исчисление штрафа исходя из суммы налога, подлежащей уплате по декларации.
Налоговая инспекция направила ходатайство от 10.02.2011 N 04/003613 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит удовлетворить кассационную жалобу инспекции.
Предприниматель отзыв не направил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по УСН за 2009 год, по результатам которой составила акт от 21.06.2010 N 17441.
Решением от 27.07.2010 N 14026 предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 31 192 рублей.
Решением УФНС России по Ростовской области от 07.09.2010 N 15-15/3660 решение от 27.07.2010 N 14026 утверждено.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.
Суд удовлетворил требования в части начисления 31 092 рублей штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказал. Выводы суда основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации предусмотрен штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Исходя из положений этой нормы, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в налоговой декларации.
Суд установил, что на момент представления налоговой декларации по УСН за 2009 год налогоплательщик уплатил 542 832 рубля налога по спорной декларации (платежное поручение от 23.04.2010 N 8).
Таким образом, до установленного срока уплаты налога и момента подачи налоговой декларации предприниматель уплатил в бюджет налог в полном объеме.
Поскольку в данном случае несвоевременное представление обществом декларации за 2009 год не повлекло необходимости по уплате (доплате) налога в связи с его уплатой в установленные сроки, то в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.
На основании изложенного вывод суда об удовлетворении требования заявителя в части начисления 31 092 рублей штрафа соответствует обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции, основаны на неправильном применении закона, в связи с чем отклоняются.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А53-19248/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ТРИФОНОВА