Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону" (ИНН 6165112420, ОГРН 1046165000958), третьих лиц: Борейко Николая Григорьевича, Ходченко Сергея Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2010 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-13430/2010, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о ликвидации ООО "ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону" (далее - общество, заинтересованное лицо).
Требования мотивированы тем, что стоимость чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала; организация не принимает мер по улучшению своего финансового состояния.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что в силу действующего законодательства, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации наличие отрицательного значения стоимости чистых активов общества не является безусловным основанием для его ликвидации. Суды установили, что ответчик предпринимает все необходимые меры для улучшения финансового положения общества, полно и своевременно исполняет налоговые обязанности.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 08.09.2010 и постановление от 06.12.2010, требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили часть 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), не приняли во внимание, что с 2007 года стоимость чистых активов общества имеет отрицательный баланс, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер по улучшению финансового состояния. Суды сделали ошибочный вывод о том, что путем заключения договоров и иных сделок общество принимает меры по улучшению финансового состояния, так как на период обращения инспекции в суд стоимость чистых активов также имеет отрицательный баланс. По смыслу статьи 20 Закона об обществах общество подлежит незамедлительной ликвидации.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 15.12.2006 с размером уставного капитала 10 тыс. рублей.
Налоговым органом произведен расчет стоимости чистых активов общества за 2007 - 2009 годы на основании бухгалтерской документации, представленной обществом в инспекцию.
По расчетам налогового органа по результатам 2007 года стоимость чистых активов общества составила минус 56 747 рублей, по результатам 2008 года - минус 78 908 рублей, за 2009 год - минус 40 663 рубля.
Налоговый орган, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 20 Закона об обществах, обратился в суд с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обществах размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. В пункте 3 статьи 20 названного Закона установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.
Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, судебные инстанции правомерно с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходили из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает его ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суды, установив, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляет через банк расчетные операции, полно и своевременно исполняет налоговые обязанности перед бюджетом, принимает меры для надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, обеспечивает оплату труда лицам, работающим по договору; обществом заключен государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации на оказание услуг по получению правоустанавливающих и технических документов в отношении объекта недвижимого имущества, при этом цена контракта составляет 500 тыс. рублей, сделали обоснованный вывод о том, что обществом принимаются все необходимые меры для улучшения финансового положения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что статья 20 Закона об обществах предполагает безусловную ликвидацию общества, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы, изложенные инспекцией, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А53-13430/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ