(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал", г. Димитровград Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010
по делу N А72-20209/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал", г. Димитровград Ульяновской области, к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, г. Димитровград Ульяновской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии третьих лиц: администрации г. Димитровграда, Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (далее - ООО "ЖКХ-универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей (далее - ДМУП КиТС, ответчик), с учетом его уточнения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2009 N 472/1 (далее - договор), а именно: принять преамбулу договора и пункты 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 2.1., 2.2.1а., 2.2.3, абз. 4 пункта 2.2.3., пункты 2.3.3.2., 2.3.4., 2.3.6., 2.3.7.2., 2.3.8., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5., 2.4.9., 2.4.11.4., 2.4.11.5., 2.4.11.6., 2.4.11.8., 2.4.11.13., 2.4.12, 2.5.6., подпункт 3 абз. 2 пункта 3.1., подпункты 1), 2) пункта 3.1., абз. 2 пункта 3.3., пункты 3.5.1., 3.5.1.1., 4.1., 4.2., абз. 1 пункта 4.4., пункт 4.6., абз. 1 пункта 5.1., пункт 5.2., абз. 1 пункта 5.4., абз. 2 пункта 5.4., пункты 5.5., 5.6., абз. 2 подпункта 6 пункта 5.11., абз. 2 подпункта 8 пункта 5.11., абз. 2 пункта 5.12., пункты 5.13., 6.3.1., 7.3., абз. 1 Приложения N 2, абз. 2 Приложения N 2, Приложение N 3, Приложение N 4, Приложение N 5 в редакции истца.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 и 16.06.2010 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО "ЖКХ-универсал" от исковых требований в части рассмотрения разногласий по пунктам 1.6., 2.3.4., 2.4.1., 2.4.3., 2.4.9., 2.4.11.4., 2.4.11.6., 2.4.11.8., 2.4.11.13., подпункту 3 абз. 2 пункта 3.1., пункту 3.5.1.1., абз. 1 пункта 5.1., пункту 5.5., абз. 2 подпункта 6 пункта 5.11., абз. 2 подпункта 8 пункта 5.11., абз. 2 пункта 5.12., пункту 6.3.1., абз. 1 Приложения N 2 договора, а также по пунктам 1.5., 2.1., 2.2.1а., 2.2.3., 2.3.3.2., 2.3.6., 2.3.7.2., 2.4.2., 2.4.11.5., абз. 2 пункта 3.3., 3.5.1., 4.2., 4.6., 5.2., 5.6., 5.13., 7.3., Приложению N 3, Приложению N 5 договора, производство по делу в указанных частях прекращено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 принят отказ истца от исковых требований в части рассмотрения разногласий по пунктам 2.4.12., 2.5.6., абз. 1 пункта 4.4., абз. 2 пункта 5.4., Приложению N 4 договора. Производство по делу в указанных частях прекращено.
Преамбула договора принята в редакции истца.
Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения Исполнителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем, а Исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию".
Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: "Услуги по передаче тепловой энергии, предназначенной Исполнителю от теплоисточника Ресурсоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности Исполнителя осуществляет Ресурсоснабжающая организация. Исполнитель обязуется принять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и оплатить ее транспортировку".
Пункт 2.4.5. договора принят в редакции ответчика.
Подпункты 1), 2) пункта 3.1. договора изложены в следующей редакции: "При отсутствии приборов учета количество поставленной тепловой энергии определяется:
1) для отопления по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления;
2) для горячего водоснабжения (ГВС) по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
Пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "Тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются на основании "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон. Налог на добавленную стоимость в тариф не включается и оплачивается Исполнителем дополнительно".
Исковые требования в части включения в договор абзаца 4 пункта 2.2.3. оставлены без удовлетворения.
Исключены из договора пункт 2.3.8., абз. 1 пункта 5.4., абз. 2 Приложения N 2.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части пунктов 1.1., 1.2., 4.1., ООО "ЖКХ-Универсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части указанных пунктов, принять по ним редакцию истца. Указывает, что заказывало услугу горячее водоснабжение, а не тепловую энергию для горячего водоснабжения, как изложил суд в пунктах 1.1. и 1.2. договора. По пункту 4.1. договора считает, что расчеты в 2009 году должны были производиться по тарифу, установленному для ранее осуществлявшей эксплуатацию котельной организации - ООО "Ресурс" на 2009 год в сумме 636 руб./Гкал.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 25.01.2011 был объявлен перерыв до 13 часов 25 минут 01.02.2011.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДМУП КиТС направило в адрес истца проект договора поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Письмом от 18.11.2009 N 172 истец возвратил его ответчику с протоколом разногласий.
Письмом от 11.12.2009 N 1091 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 08.12.2009, полученный истцом 11.12.2009.
Поскольку по условиям отдельных пунктов договора стороны к соглашению не пришли, ООО "ЖКХ-универсал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судами, ООО "ЖКХ-универсал" является управляющей организацией, отвечающей перед собственниками помещений в многоквартирных домах за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель, не производящий коммунальные ресурсы, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку ресурсов.
Более того, истец, являясь управляющей организацией, принял на себя обязательства на основании договоров управления многоквартирными домами, по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг.
Пункт 1.1. договора истец предложил изложить в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и осуществить горячее водоснабжение Исполнителю коммунальных услуг до границы эксплуатационной ответственности".
В проекте договора ответчиком пункт 1.1. изложен в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения Потребителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителем, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию. Термины и определения, используемые в настоящем договоре, имеют смысл и значение, предусмотренные Правилами пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации от 05.03.1997".
Пункт 1.2. договора изложен ООО "ЖКХ-Универсал" в следующей редакции: "Услуги по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения, предназначенной Потребителю от теплоисточника РСО до границы эксплуатационной ответственности Исполнителя коммунальных услуг, осуществляет РСО. Исполнитель коммунальных услуг обязуется принять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и оплатить ее транспортировку".
Ответчиком данный пункт в проекте договора изложен: "Услуги по передаче тепловой энергии, предназначенной Потребителю от теплоисточника Ресурсоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности Потребителя, осуществляет Ресурсоснабжающая организация. Потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее транспортировку".
Суд первой инстанции с учетом принятой преамбулы договора в редакции истца, и пункта 2.1, который согласован сторонами, принял вышеуказанные пункты договора в редакции:
"пункт 1.1. Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения Исполнителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем, а Исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию".
"пункт 1.2. Услуги по передаче тепловой энергии, предназначенной Исполнителю от теплоисточника Ресурсоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности Исполнителя, осуществляет Ресурсоснабжающая организация. Исполнитель обязуется принять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и оплатить ее транспортировку".
Судебная коллегия согласна с подобным выводом суда, поскольку он основан на требованиях статьи 539 ГК РФ. Использованная судом формулировка по услуге горячего водоснабжения не свидетельствует о том, что истцу будет поставляться какая-то другая услуга и не нарушает его прав. В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
Пункт 4.1. в проекте договора изложен ответчиком в следующей редакции: "Тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются на основании "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004), принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для Сторон. НДС в тариф не включается и оплачивается Потребителем дополнительно.
Потребитель оплачивает тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации по тарифу, установленному Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на 2009 год в размере 715 руб./Гкал без НДС за поставку тепловой энергии и 135 руб./Гкал без НДС за услуги по передаче тепловой энергии".
Истец предлагает изложить данный пункт договора в следующей редакции: "Тариф на отпуск тепловой энергии устанавливается на основании Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004), Жилищного кодекса Российской Федерации на срок не менее года и принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон. НДС в тариф не включается и оплачивается Исполнителем коммунальных услуг дополнительно. Исполнитель коммунальных услуг оплачивает тепловую энергию РСО по тарифу, установленному Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на 2009 год в размере 636 руб./Гкал без НДС за поставку тепловой энергии и 135 руб./Гкал без НДС за услуги по передаче тепловой энергии, как составляющая тарифа на отопление и ГВС для населения, проживающего в микрорайоне "Олимп". При возникновении выпадающих доходов от разницы тарифов, установленных для ДМУП КиТС и "Ресурс Восточный", РСО обязана обратиться к Муниципальному образованию "Город Димитровград" с требованием оплатить разницу в тарифах. Согласно Решению Совета депутатов г. Димитровграда Ульяновской области от 21.11.2005 N 23/249 норматив потребления тепловой энергии по отоплению на 1 кв. м в год составляет 0,185 Гкал, по горячему водоснабжению норматив потребления составляет 3,6 куб. м, 0,055 Гкал на 1 куб. м. При превышении объема потребления коммунальных услуг (норматива) по горячему водоснабжению и, вследствие несоответствия (усреднения) действующего норматива по причине заниженной тепловой нагрузки, принятого без учета типа жилых домов по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об установлении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306 от 23.05.2006, РСО обязана обратиться к муниципальному образованию "г. Димитровград" с требованием оплатить разницу за сверхнормативное потребление коммунальных услуг, т.к. в соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться подтверждением отказа внесения такой оплаты".
Поскольку потребителями тепловой энергии являются собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению.
Во исполнение статьи 5 указанного Закона разработаны Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которые определяют основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, предусмотренный Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.
В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изложил пункт 4.1. договора в следующей редакции: "Тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются на основании "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004), принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон. Налог на добавленную стоимость в тариф не включается и оплачивается Исполнителем дополнительно".
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для включения в указанный пункт договора положений Жилищного кодекса Российской Федерации и норм Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию не имеется, т.к. стороны в согласованных ими пунктах договора обязались руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами. Закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли или не имеется между сторонами соглашение о его применении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А72-20209/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.