(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мономах", г. Новосибирск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010
по делу N А55-10013/2010
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мономах" (ОГРН 1085473000018, ИНН 5408258380), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), г. Тольятти Самарской области, о взыскании 33 863,57 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мономах" (далее - ЗАО "УК "Мономах") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") с иском о взыскании дивидендов в размере 31 307 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556,57 руб.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 34 565,69 руб., в том числе: 31 307 руб. - дивиденды, 3 258,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2009 по 06.08.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Увеличение суммы иска судом принято.
Исковое заявление мотивировано тем, что у ЗАО "УК "Мономах" в доверительном управлении находится закрытый паевой инвестиционный фонд акций "Инверсия" (далее - ЗПИФ акций "Инверсия"), в состав которого входят акции ОАО "Тольяттиазот". Дивиденды за 2007, 2008 годы были уплачены не в полном объеме, поскольку ответчик удержал и перечислил в бюджет налог на прибыль с указанных дивидендов. В связи с тем, что паевой инвестиционный фонд не является плательщиком налога на прибыль, полагая неправомерным удержание ответчиком указанного налога с дивидендов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового органа может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Главой 25 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового агента возвращать налогоплательщику излишне удержанную и перечисленную в бюджет сумму налога на прибыль.
Факт перечисления ответчиком как налогового агента налога на прибыль в бюджет подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями Закона истец вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган за возвратом излишне удержанной и перечисленной в бюджет суммы налога на прибыль в связи с чем, ОАО "Тольяттиазот" не является надлежащим ответчиком.
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "УК "Мономах" - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
При этом заявитель указывает, что ЗПИФ акций "Инверсия" под управлением ЗАО "УК "Мономах" не является налогоплательщиком, не состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы как налогоплательщик и, соответственно не имеет возможности подать заявление в инспекцию Федеральной налоговой службы о каком-либо возврате налога по месту своего нахождения. Норма статьи 78 НК РФ распространяется на налогоплательщиков.
ОАО "Тольяттиазот" в данном случае не является налоговым агентом для ЗАО "УК "Мономах" - доверительного управляющего ЗПИФ акций "Инверсия", так как налоговый агент - это лицо, которое обязано исчислить за налогоплательщика налог, удержать его у налогоплательщика и перечислить в соответствующий бюджет (пункт 1 статьи 24 НК РФ).
В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец может самостоятельно обратиться в налоговый орган по месту своего учета с заявлением о возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджет суммы налога на прибыль, является незаконными, так как прямо противоречит статьям 11, 78, 246 НК РФ.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 26.01.2011 до 15 часов 00 минут 02.02.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и удовлетворения исковых требований в части.
Как видно из материалов дела, согласно Правилам доверительного управления, зарегистрированным ФСФР России от 16.062004 за N 0215-72793816, ЗАО "УК "Мономах" является управляющей компанией ЗПИФ акций "Инверсия".
Из выписок с клиентского счета депо на 31.03.2008 (л. д. 9), на 02.02.2009 (л. д. 10), на 01.07.2010, открытого в закрытом акционерном обществе "Первый Специализированный Депозитарий", в состав указанного фонда входят 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Тольяттиазот".
Решением общего годового собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 16.05.2008 установлен размер выплаты дивидендов за 2007 год из расчета 30 руб. за 1 акцию.
Решением общего годового собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 21.03.2009 установлен размер выплаты дивидендов за 2008 год из расчета 5 руб. за 1 акцию.
ОАО "Тольяттиазот" перечислило истцу через агента по выплате дивидендов акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" дивиденды в размере 273 000 руб. за 2007 год и 45 693 руб. за 2008 год, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2009 N 870 и от 24.03.2010 N 829 соответственно (л. д. 51, 53), удержав налог на прибыль с указанных дивидендов в размере 27 000 руб. за 2007 год и 4 307 руб. за 2008 год, которые в последующем перечислило в бюджет (платежные поручения от 15.05.2009 N 939 и от 25.02.2010 N 664 (л. д. 52, 54).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, находящийся в доверительном управлении управляющей компании и не являющийся юридическим лицом.
Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено понятие "организаций", это юридические лица.
Таким образом, поскольку паевый инвестиционный фонд юридическим лицом не является, он соответственно, не является налогоплательщиком налога на прибыль.
В этой связи с суммы дивидендов, выплачиваемых по акциям, составляющим имущество паевых инвестиционных фондов, организация - налоговый агент налог на прибыль не исчисляет и не удерживает.
Данная позиция изложена в частности, в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2008 N 03-03-06/1/156.
При таких обстоятельствах налог на прибыль с суммы дивидендов, подлежащих выплате истцу за 2007 и 2008 год, удержан ответчиком неправомерно. Дивиденды подлежали выплате истцу в полном объеме, без удержания налога.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец в соответствии со статьей 78 НК РФ вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган за возвратом излишне удержанной и перечисленной в бюджет суммы налога на прибыль, в связи с чем ОАО "Тольяттиазот" не является надлежащим ответчиком, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.
Данная норма предусматривает возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику по месту его налогового учета.
Поскольку ЗПИФ акций "Инверсия" под управлением ЗАО "УК Мономах" налогоплательщиком не является и на налоговом учете не состоит, то норма статьи 78 НК РФ к нему применена быть не может.
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1955 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Пунктом 7.7 устава ОАО "Тольяттиазот" определен срок выплаты дивидендов - 1 год со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Таким образом, ответчик обязан был уплатить дивиденды ЗАО "УК Мономах" как доверительному управляющему ЗПИФ акций "Инверсия" за 2007 год в сумме 300 000 руб. в срок до 16.05.2009 и за 2008 год в сумме 50 000 руб. в срок до 21.03.2010.
Сумма дивидендов за 2007 год за вычетом налога списана с расчетного счета ответчика платежным поручением от 15.05.2009 N 936, за 2008 год - платежным поручением от 21.03.2010 N 661 (л. д. 51, 53).
Суммы, неправомерно удержанные ответчиком из размера дивидендов - 27 000 руб. за 2007 год и 4307 руб. за 2008 год, всего 31 307 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как доверительного управляющего ЗПИФ акций "Инверсия" на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате указанных сумм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно указанной норме при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска - 07.05.2010 - составляла 8% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 27 000 руб. за период просрочки с 17.05.2009 по 06.08.2010 (442 дня) по ставке рефинансирования 8% годовых составляет 2652 руб.
Сумма процентов, начисленных на сумму задолженности 4307 руб. за период просрочки с 22.03.2010 по 06.08.2010 (136 дней) по ставке рефинансирования 8% годовых составляет 130,17 руб.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2782 руб.
Истцом необоснованно начислены проценты за период просрочки с 17.05.2009 по 21.05.2009 и с 21.03.2010 по 24.03.2010, поскольку в соответствии со статьей 316 ГК РФ обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных сумм с расчетного счета должника.
Кроме того, истцом ошибочно применена ставка рефинансирования 8,25%.
Доводы ответчика о том, что он не располагал информацией об освобождении истца от уплаты налога на прибыль, не могут быть приняты во внимание.
Паевый инвестиционный фонд не является плательщиком налога на прибыль в силу закона. Ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что истец зарегистрирован в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" как ЗАО "УК "Мономах", а не как ЗАО "УК "Мономах" - доверительный управляющий ЗПИФ акций "Инверсия".
Исходя из изложенного, решение и постановление подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права. Поскольку фактически обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 31 307 руб. дивидендов и 2782 руб. процентов, всего 34 089 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А55-10013/2010 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мономах" как доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом акций "Инверсия" 34 089 руб., в том числе 31 307 руб. сумма дивидендов, 2782 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мономах" как доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом акций "Инверсия" расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 5 917,26 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.