Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Волкова Я.Е. и Зорина Л.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ИНН 5902131346, ОГРН 1025900538630) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2011-378, 078/2011-380, 078/2011-382) и направивших ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на 10.03.2011, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А53-12097/2010, установил следующее.
ООО "Камская судоходная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 05.04.2010 N 10313000/050410/92 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров, а также о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 N 474. Заявитель также просил взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало задекларированное судно при внутренних перевозках, чем нарушило условия освобождения от уплаты таможенных платежей.
На момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов общество представило в таможню все перечисленные в приказе Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 N 187/970, зарегистрированном Минюстом России 30.09.2003 N 5129 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, и действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону, значит не могли быть отменены в порядке вневедомственного контроля. Акт таможенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности не может являться основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы права, фактически предоставив обществу возможность пользоваться судном с нарушением условий предоставления льгот. Факт несоблюдения условий выпуска товара установлен в акте проверки. Требования об уплате таможенных платежей направлены на основании данного акта.
Ростовская таможня направила ходатайство о рассмотрении жалобы в один день с рассмотрением жалобы по делу N А53-12096/2010, назначенным на 10.03.2011.
ООО "Камская судоходная компания" также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства на 10.03.2011.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Указанные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по материалам дела, и в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.07.2003 общество и иностранный судовладелец "Орка Марин Лимитед" (Мальта) заключили договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Евгения З".
15 мая 2008 года общество подало в таможню ГТД N 13013110/150508/0000945 в отношении теплохода "Евгения З" для оформления в режиме "временный ввоз". Таможней в отношении указанного судна предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.
Установлено, что в период 17 - 19 апреля 2009 года теплоход "Евгения З" осуществлял перевозку предназначенного на экспорт груза из порта Азов в порт Кавказ, для перегрузки на борт судна международной перевозки "SVYATOY MIKHAIL".
Решением таможни от 05.04.2010 N 10313000/050410/92 в порядке ведомственного контроля отменено решение таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода "Евгения З".
В адрес общества выставлено требование от 07.04.2010 N 419 об уплате 2 657 501 рубля 46 копеек таможенных платежей за период с 14.04.2009 по 07.04.2010. 15 апреля 2010 года таможня выставила уточненное требование N 474 об уплате таможенных платежей.
Признавая незаконными решение от 05.04.2010 N 10313000/050410/92 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров и требование об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 N 474, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Несоблюдение положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Кодекса).
Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Кодекса).
Условием полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов валовой вместимостью свыше 1000, находящихся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера постановлением Правительства России от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" названо их использование в международных перевозках.
Пунктом "g" статьи 1 приложения В.3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, перевозки товаров, погруженных на таможенной территории одной Договаривающейся Стороны и подлежащих разгрузке на ее же территории, отнесены к числу внутренних перевозок.
Использование транспортного средства для внутренней перевозки грузов при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки грузов до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 приказа Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 N 187/970, зарегистрированного в Минюсте России 30.09.2003 N 5129).
Пунктом "а" статьи 1 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, под таможенным режимом внутреннего ввоза понимается таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений.
На основании статьи 271 Кодекса временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства; 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом; 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках; 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что теплоход "Евгения З" в период с 17 - 19 апреля 2009 года перевозил грузы по маршруту порт Азов - порт Кавказ, погрузка и разгрузка товаров производилась на территории Российской Федерации, при этом погрузка товаров в порту Кавказ, куда судно доставило груз, на указанное судно с целью дальнейшей транспортировки за пределы Российской Федерации, не производилась.
Таким образом, вывод судебных инстанций об использовании обществом задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушении тем самым условия освобождения от уплаты платежей основан на правильном применении норм права.
Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из названной нормы следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
В порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иные основания для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не устанавливает.
Поскольку на момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов общество представило в таможню все перечисленные в приказе Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 N 187/970, зарегистрированном Минюстом России 30.09.2003 N 5129 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону.
Следовательно, решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста и основанное на нем требование таможни об уплате платежей являются незаконными.
Доводам таможни, изложенным в кассационной жалобе, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А53-12097/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Л.В.ЗОРИН