Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238) - Лахвич Э.П. (доверенность от 12.01.2011) и Оленич Е.А. (доверенность от 14.01.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН 6162042580, ОГРН 1056162001950), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия (вх. N 655/2011 от 15.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2010 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-8295/2010, установил следующее.
ООО "Нова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) и корректировке таможенной стоимости товаров N 3 - 6, задекларированных по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468.
Решением суда от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2010, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации. Расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтвержден представленными платежными документами. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности заявленных обществом сведений не выявлены. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Податель жалобы полагает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, не подтвердило заявленную таможенную стоимость, поскольку имеются необоснованные расхождения условий поставки, места погрузки товара в документах, выражающих содержание сделки.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 05.12.2007 N RU73319979/000011, заключенного с фирмой "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - электроплиты и электропечи (электродуховки), который оформило по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468 и задекларировало по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара вместе с ГТД N 10309120/021109/0007149 общество представило контракт от 05.12.2007 N RU73319979/000011, паспорт сделки N 07120002/3251/0011/2/0, спецификацию от 01.07.2009 N 7, инвойс от 04.09. 2009 N 09G123, инвойс на оплату транспортных услуг от 21.09.2009, упаковочный лист от 04.09.2009, сертификаты соответствия и происхождения товара, заявления на перевод от 27.10.2009 N 1 и 20.07.2009 N 2, заявку на перевозку от 01.07.2009; с ГТД N 10309120/131109/0007468 - контракт от 05.12.2007 N RU73319979/000011, паспорт сделки N 07120002/3251/0011/2/0, спецификацию от 01.08.2009 N 8, инвойс от 15.09.2009 N 09G124, инвойс на оплату транспортных услуг от 21.09.2009, упаковочный лист от 15.09.2009, сертификаты соответствия и происхождения товара, заявления на перевод от 09.09.2009 N 1 от 10.11.2009 N 1, заявку на перевозку от 01.07.2009.
Заявленную обществом таможенную стоимость товаров таможня не приняла и направила обществу запросы от 02.11.2009 N 1 и 13.11.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности заявленной им таможенной стоимости товаров.
Общество представило все запрошенные документы.
Представленные сведения таможня признала недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468, самостоятельно ее откорректировала с применением шестого (резервного) метода.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе).
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, определен приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В соответствии с названным приказом общество представило в таможню пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468, произведен на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом таможенному органу документы подтверждают обоснованность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468.
Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом таможенному органу документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена. Расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, уплаченной продавцу. Факт оплаты товаров подтвержден представленными в материалы дела платежными документами. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что сведения, указанные в инвойсах, экспортных декларациях, прайс-листе, заказе на поставку товаров, упаковочных листах, инвойсах на оплату фрахта с достоверностью подтверждают осуществление поставки на условиях CFR Новороссийск.
Таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10309120/021109/0007149, N 10309120/131109/0007468, и применении шестого метода определения таможенной стоимости товаров; не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров и, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров, нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А32-8295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ