Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Управляющая компания "Северный воздушный мост" Рыбакова Алексея Александровича (доверенность от 29.09.2010, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Северный воздушный мост" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А33-8107/2010 (суд первой инстанции: Сазонцев С.В., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "Северный воздушный мост" (далее - ОАО "УК "Северный воздушный мост") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" Непомнящему Александру Владимировичу, редакции "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания "Сегодняшняя газета" в номерах от 04.01.2007, 18.01.2007, 15.03.2007, 19.03.2007, 18.10.2007, 22.05.2008, 11.09.2008, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании редакции "Сегодняшняя газета" опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, путем опубликования в ближайшем номере газеты текста опровержения.
Определением от 21 мая 2010 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Сегодняшняя газета" заменен на надлежащего ответчика - Непомнящего Александра Владимировича.
Определением от 21 мая 2010 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены авторы статей: Безобразов Эдуард, Тучин Трофим, Рыженков Борис, Артикул Арнольд, Егоров Андрей, а также редакция печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26".
Определением от 21 мая 2010 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены исковые требования ОАО "УК "Северный воздушный мост" к учредителю "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" Непомнящему Александру Владимировичу, редакции печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26", Тучину Трофиму о признании сведений, опубликованных редакцией печатного издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" 15.03.2007 в статье "Долги наши тяжкие", не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ОАО "УК "Северный воздушный мост", с присвоением ему номера дела N А33-8107/2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "УК "Северный воздушный мост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы находит выводы судов первой и апелляционной инстанций незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что фразы содержат сведения, не соответствующие действительности, порочат деловую репутацию истца, содержат утверждение о факте нарушения истцом статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, поскольку спорные сведения касаются деятельности истца и их можно проверить, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные сведения являются оценочным мнением автора, являются ошибочными.
Представитель истца в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Редакция газеты "Сегодняшняя газета - Красноярск-26", Тучин Трофим, Непомнящий А.В. в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому края выдано свидетельство от 06.08.2009 ПИ N ТУ24-00103 о регистрации средства массовой информации "Сегодняшняя газета - Красноярск-26", форма периодического распространения - газета, учредитель - Непомнящий Александр Владимирович.
В газете "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" N 11(628) 15.03.2007 опубликована статья "Долги наши тяжкие", автором которой является Тучин Трофим.
Истец полагая, что в указанных в статье фразах: "Средства, полученные от Серого дома, оно использовало, в основном, на выплату зарплаты и налогов, содержание автотранспорта, связь, покупку мебели и оргтехники. Короче говоря - на собственные хозяйственные нужды, а не на создание системы спутниковой связи", содержатся сведения, не соответствующие действительности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Просил признать сведения, опубликованные 15.03.2007 в статье "Долги наши тяжкие", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "УК "Северный воздушный мост", опубликовать в ближайшем номере газеты соответствующее опровержение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного, личного мнения автора. Изложение оценочного суждения автора статьи не противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, гарантирующей право свободного выражения мнения, в том числе путем его распространения в средствах массовой информации.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в решении от 4 августа 2010 года и постановлении от 28 октября 2010 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения сведений об истце путем опубликования в газете "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" N 11(618) подтвержден представленной в материалы дела газетой и не оспаривается сторонами.
Истцом в обоснование требований представлены в материалы дела: отчет о прибылях и убытках за 2006 год; акт проверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных ОАО "УК "Северный воздушный мост", от 24.06.2004; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу N А33-4323/2007; отчет об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008 N 3/223/08; контракт на оказание услуг N К1-324/СВМ-2007 от 01.06.2007; договор на оказание услуг связи N 100-16-01-15/120/2007 от 01.06.2007.
Как следует из содержания статьи "Долги наши тяжкие" поводом для ее написания послужил документ под названием: "Акт проверок исполнения представления Счетной палаты РФ, принятых по результатам контрольного мероприятия, отдельных вопросов исполнения федерального бюджета в ЗАТО Железногорск за 2004 год". Автор статьи, анализирует результаты проверки, в том числе в отношении выдачи бюджетных кредитов.
Утверждение проверяющих, содержащееся в пункте 3.5 о том, что ОАО "УК "Северный воздушный мост" средства, полученные в виде бюджетных кредитов в сумме 38 400 тыс.рублей, в период с октября 2002 по сентябрь 2004 года в сумме 30 226,1 тыс.рублей использовало, в основном, на собственные текущие расходы, указанным предприятием раздельный учет собственных средств и средств, полученных по кредитным договорам, не велся, послужило поводом для оценки автором статьи результатов проверки. Таким образом, оспариваемая фраза, касающаяся использования истцом бюджетных денежных средств, является оценкой автором сведений, полученных от контролирующего органа - Счетной палаты Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "УК "Северный воздушный мост" о защите деловой репутации, поскольку оспариваемые фразы являются мнением, оценкой автора, не являются утверждениями о фактах, а потому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А33-8107/2010 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А33-8107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ