Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Ильина
судей В.П. Маняшиной, Т.И. Отческой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" на решение от 31.08.2010 (судья Русских Е.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2010 (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9184/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" (ИНН 2224079032, ОГРН 1032202164961) о привлечении к административной ответственности и о изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" - Труфанова М.Г. (доверенность от 09.07.2010), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Моисеев А.В. (доверенность от 06.09.2010).
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" (далее - ООО "Септима-Алтай") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).
Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Управлением Росалкогольрегулирования требований о привлечении ООО "Септима-Алтай" к административной ответственности отказано, алкогольная продукция в количестве 34 134 бутылки, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, изъята из незаконного оборота.
Постановлением от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Септима-Алтай", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части изъятия у ООО "Септима-Алтай" алкогольной продукции в количестве 34 134 бутылок и принять новый судебный акт, которым возвратить заявителю арестованную по протоколу от 25.03.2010 алкогольную продукцию.
По мнению ООО "Септима-Алтай", обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Названное общество полагает, что отсутствие в ЕГАИС информации о реализуемой им алкогольной продукции не свидетельствует о незаконности оборота такой продукции.
Кроме того, ООО "Септима-Алтай" указывает, что проверка по соблюдению требований законодательства и выявлению находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции проведена неуполномоченными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росалкогольрегулирования, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Септима-Алтай" Труфанова М.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управление Росалкогольрегулирования Моисеев В.В. - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченными должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования проведена контрольно-технологическая проверка ООО "Септима-Алтай" за период с 01.06.2006 по 26.03.2010, по результатам которой сделан вывод о том, что у данного юридического лица находится в незаконном обороте алкогольная продукция.
По данному факту Управлением Росалкогольрегулирования вынесено определение от 24.03.2010 о возбуждении в отношении ООО "Септима-Алтай" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Согласно протоколу от 25.03.2010 на находившуюся у ООО "Септима-Алтай" в обороте алкогольную продукцию 175-ти наименований в количестве 94 948 бутылок наложен арест.
В ходе административного расследования были получены сведения, подтверждающие информацию в ЕГАИС на алкогольную продукцию 120-ти наименований в количестве 60 814 бутылок. В связи с этим на основании протокола от 26.05.2010 арест на эту часть продукции был снят.
По результатам административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2010 N 03-53/61, направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Септима-Алтай" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.
Удовлетворяя требование Управления Росалкогольрегулирования в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В силу части 1 статьи 26 данного Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
В части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 данного Закона, требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что согласно письму Росалкогольрегулирования от 25.05.2010 N 09-03-04/63-АК ООО "Септима-Алтай" осуществлена закупка алкогольной продукции в количестве 34 134 бутылок, сведения о которых не зафиксированы в ЕГАИС.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что алкогольная продукция в количестве 34 134 бутылок, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота.
Доводам ООО "Септима-Алтай" о том, что отсутствие в ЕГАИС информации о реализуемой им алкогольной продукции не свидетельствует о незаконности оборота такой продукции, о проведении проверки по соблюдению требований законодательства и выявлению находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции неуполномоченными лицами, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2010 арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9184/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Т.И.ОТЧЕСКАЯ