Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска - Марковой А.А. (доверенность от 11.01.2011), от открытого акционерного общества "Фирма "Актис" - Седых Т.Е. (доверенность от 11.01.2011), от третьего лица - администрации г. Новочеркасска - Харченко Д.А. (доверенность от 29.03.2010), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Сталыбко Юлии Сергеевны, Вожжовой Любови Васильевны, Бесщекова Алексея Васильевича, Гордеевой Тамары Павловны, Гордеева Сергея Григорьевича, Скубаевой Натальи Александровны, Скубаевой Юлии Олеговны, Василенко Владимира Федоровича, Раевской Галины Ивановны, Раевской Елены Анатольевны, Улановой Ольги Николаевны, Яцишиной (Наварич) Оксаны Владимировны, Наварич Антона Анатольевича, Пятницыной Любови Алексеевны, Уховой Риммы Александровны, Голендухина Николая Геннадьевича, Быковой Галины Дмитриевны, Улановой Юлии Владимировны, Уланова Ильи Владимировича, Шевченко Андрея Александровича, Осиповой Людмилы Ивановны, Кожухарь Любови Владимировны, Кожухарь Марии Сергеевны, Плюта Елены Владимировны, Герасина Виктора Ивановича, Герасиной Марии Викторовны, Герасиной Светланы Викторовны, Севостьяновой Ольги Николаевны, Севостьянова Евгения Петровича, Севостьянова Дмитрия Евгеньевича, Севостьяновой Татьяны Евгеньевны, Бурцева Бориса Александровича, Бурцева Юрия Борисовича, Никитиной Марины Александровны, Никитиной Киры Петровны, Горпиняк Алисы Алексеевны, Павленко Ларисы Николаевны, Калинина Евгения Владимировича, Дегтяренко Тамары Васильевны, Дегтяренко Марины Сергеевны, Журавлева Валерия Викторовича, Федоренко Николая Петровича, Голендухиной Анны Степановны, Кутыревой Татьяны Николаевны, Медведевой Людмилы Сергеевны, Орец Романа Юрьевича, Яцкиной Оксаны Николаевны, Коденко Бориса Николаевича, Хвощеского Игоря Владимировича, Зубчук Оксаны Васильевны, Ищенко Александра Витальевича, Кублицкого Алексея Валерьевича, Рыжова Сергея Николаевича, Голендухина Николая Геннадьевича, Амирова Магомеда Амир-оглы, Блащицына Олега Ивановича, Балабанова Петра Васильевича, Спринчан Изольды Вениаминовны, Абассова Шахина Гулу-оглы, Мавропуло Александра Павловича, Новиковой Эмилии Александровны, Бобровского Игоря Ивановича, Голендухиной Елены Николаевны, Бобровской Людмилы Семеновны, Бобровского Виталия Игоревича, Черножуковой-Литвиновой Виктории Евгеньевны, Черножукова Евгения Валерьевича, Литвинова Константина Леонидовича, Кошевого Олега Александровича, Минкиной Елены Владимировны, Минкина Ивана Николаевича, Петренко Сергея Евгеньевича, Петренко Павла Сергеевича, Голендухиной Натальи Николаевны, Кирилина Александра Викторовича, Кирилиной Марины Александровны, Поповой Надежды Викторовны, Хикматулаева Икрома Бахромовича, Хикматулаева Ярослава Икромовича, Жмыховой Любови Петровны, Жмыхова Анатолия Ивановича, Жмыховой Инны Анатольевны, Жмыхова Романа Анатольевича, Безрукова Владимира Ивановича, Ткачук Галины Павловны, Безруковой Надежды Федоровны, Безруковой Елены Владимировны, Безрукова Андрея Владимировича, Поломиевой Веры Николаевны, Поломиева Юрия Сергеевича, Кравцовой Надежды Николаевны, Михайлюта Любови Владимировны, Михайлюта Татьяны Владимировны, Глущенковой (Цындриной) Оксаны Александровны, Цындрина Антона Витальевича, Чмыховой Татьяны Георгиевны, Московченко Елены Юрьевны, Шевченко Нины Григорьевны, Шевченко Валерия Павловича, Шевченко Евгения Валерьевича, Шевченко Владимира Валерьевича, Кутищева Дениса Викторовича, Кутищевой Раисы Степановны, Кутищевой Анны Викторовны, Сталыбко Ирины Владимировны, Жевнеровой Е.Н., Шевченко С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Глазунова И.Н.) по делу N А53-1305/2010, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Фирма "Актис" со следующими требованиями:
- признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новочеркасск на следующие объекты недвижимости:
1) общежитие (двухэтажное здание под литерой А общей площадью 796,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Новочеркасск, угол улиц Мацоты, 71 и Горького, 2;
2) общежитие (двухэтажное здание под литерой А общей площадью 853,3 кв. м и пристрой под литерой а1 площадью 2,8 кв. м), расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3;
- признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2008 N 61-61-32/049/2008-394 и N 61-61-32/049/2008-395 о регистрации за ОАО "Новочеркасскнефтемаш" права собственности на названные объекты недвижимости (уточненные требования).
Определением суда 19.01.2010 делу присвоен номер А53-156/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Новочеркасска (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, жители общежитий: Голендухина А.С., Голендухин Н.Г., Голендухина Е.Н., Голендухина Н.Н., Ткачук Г.П., Уланова Ю.В., Уланов И.В., Шевченко А.А., Осипова Л.И., Кожухарь Л.В., Кожухарь М.С., Плюта Е.В., Герасин В.И., Герасина М.В., Герасина С.В., Севостьянова О.Н., Севостьянов Е.П., Севостьянов Д.Е., Севостьянова Т.Е., Бурцев Б.А., Бурцев Ю.Б., Никитина М.А., Никитина К.П., Горпиняк А.А., Павленко Л.Н., Калинин Е.В., Дегтяренко Т.В., Дегтяренко М.С., Журавлев В.В., Федоренко Н.П., Шевченко С.А., Медведева Л.С., Орец Р.Ю., Яцкина О.Н., Коденко Б.Н., Хвощевский И.В., Зубчук О.В., Ищенко А.В., Кублицкий А.В., Рыжов С.Н., Амиров М.А., Жевнерова Е.Н., Блащицын О.И., Балабанов П.В., Спринчан И.В., Аббасов Ш.Г., Кутырева Т.Н., Бобровский И.И., Бобровская Л.С., Бобровский В.И., Литвинова В.Е., Литвинов К.Л., Черножуков Е.В., Кошевой О.А., Минкина Е.В., Минкин И.Н., Петренко С.Е., Петренко П.С., Кирилин А.В., Кирилина М.А., Быкова Г.Д., Попова Н.В., Хикматулаев И.Б., Хикматулаев Я.И., Жмыхова Л.П., Жмыхов А.И., Жмыхова А.А., Жмыхов Р.А., Безруков В.И., Безрукова Н.Ф., Безрукова Е.В., Безруков А.В., Поломиева В.Н., Поломиев Ю.С., Кравцова Н.Н., Михайлюта Л.В., Михайлюта Т.В., Глущенкова (Цындрина) О.А., Цындрин А.В., Чмыхова Т.Г., Московченко Е.Ю., Шевченко Н.Г., Шевченко Е.В., Шевченко В.В., Кутищев Д.В., Кутищева А.В., Сталыбко И.В., Сталыбко Ю.С., Вожжова Л.В., Гордеева Т.П., Гордеев С.Г., Скубаева Н.А., Скубаева Ю.О., Василенко В.Ф., Раевская Г.И., Раевская Е.А., Наварич О.В., Наварич А.А., Пятницына Л.А. и Ухова Р.А.
ОАО "Фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о признании права собственности на двухэтажное здание общей площадью 796,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, угол улиц Мацоты, 71 и Горького, 2.
Определением от 15.02.2010 делу присвоен номер А53-1305/2010.
ОАО "Фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3.
Определением от 10.02.2010 делу присвоен номер А53-1304/2010.
Определением от 16.03.2010 объединены дела N А53-156/2010, А53-1304/2010, А53-1305/2010 с присвоением номера А53-1305/2010.
Решением от 17.05.2010 исковые требования комитета удовлетворены. Суд признал право муниципальной собственности муниципального образования город Новочеркасск на объекты недвижимого имущества: общежитие под литерой А общей площадью 796,1 кв. м, этажность - 2 этажа, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, угол улиц Мацоты, 71 и Горького, 2, и общежитие под литерой А общей площадью 853,3 кв. м, этажность - 2 этажа, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Новочеркасскнефтемаш" на названные объекты недвижимости. В удовлетворении исковых требований ОАО "Фирма "Актис" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные здания по своему назначению являются общежитиями; объекты жилищного фонда не подлежали приватизации и должны были передаваться в муниципальную собственность. Право ОАО "Новочеркасскнефтемаш" на объекты недвижимости не могло возникнуть на основании ничтожной сделки приватизации, поэтому общество не могло отчуждать спорные объекты в собственность других лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010 производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Новочеркасскнефтемаш" на общежитие, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, угол улиц Мацоты, 71 и Горького, 2, и общежитие, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3, прекращено в связи с частичным отказом комитета от исковых требований. В остальной части решение от 17.05.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Актис" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, заявленные им требования удовлетворить. Заявитель указывает, что общежития построены в 1972 году за счет средств Новочеркасского завода "Нефтемаш". Спорные здания с остаточной стоимостью 60 845 тыс. рублей включены в перечень приватизируемых объектов социально-бытового и социально-культурного назначения. План приватизации Новочеркасского завода "Нефтемаш" утвержден 26.11.1992 постановлением мэра г. Новочеркасска от 06.02.1998 N 222. Факт вхождения указанных объектов в стоимость выкупленного имущества подтверждается письмом Фонда имущества администрации Ростовской области от 06.10.1997 N 106/570 и комитета по управлению государственным имуществом администрации Ростовской области от 26.01.1998 N 9/195. Решением от 18.03.2008 по делу N А53-10718/2007 ОАО "Новочеркасскнефтемаш" признано несостоятельным. По решению собрания кредиторов 20.10.2008 состоялись торги по продаже общежитий, победителем торгов признано ОАО "Фирма "Актис", с которым заключены договоры купли-продажи от 21.10.2008 N 271 и 270. Форма и содержание договоров соответствует действующему законодательству. Требования комитета сводятся к применению последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому в силу с пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Комитет обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суду следовало отказать в удовлетворении иска.
В отзывах на кассационную жалобу комитет и граждане, проживающие в общежитиях, указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ОАО "Фирма "Актис" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его исковые требования.
Представители комитета и администрации возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, на основании плана приватизации Новочеркасского завода "Нефтемаш" и постановления мэра города Новочеркасска от 06.02.1998 N 222 право собственности на спорные общежития зарегистрировано 28.07.2008 за ОАО "Новочеркасскнефтемаш" (свидетельства серии АД N 128329 и 128328).
21 октября 2008 года по результатам проведенных ООО "Росторг" открытых торгов в форме аукциона ОАО "Новочеркасскнефтемаш" (продавец) и ОАО "Фирма "Актис" (покупатель) заключили договоры купли-продажи общежитий N 270 и 271. Общежития переданы покупателю по актам приема-передачи от 24.10.2008.
Регистрационная служба отказала ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и ОАО "Фирма "Актис" в регистрации перехода права собственности на здания общежития на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (сообщения от 03.02.2009 N 32/015/2008-141 и 32/015/2008-142). По результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрационный орган установил, что сделки по отчуждению общежитий в собственность акционерного общества не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку указанные объекты относятся к специализированным помещениям и ограничены в обороте в соответствии с жилищным законодательством.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу N А53-3556/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2009 и постановлением кассационной инстанции от 23.09.2009, ОАО "Фирма "Актис" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказов управления в регистрации перехода права собственности на общежития. Суды исходили из того, что согласно статьям 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, отчуждение которых не допускается. В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых договоров, далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009 по делу N А53-10718/2007 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Новочеркасскнефтемаш".
18 февраля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации ОАО "Новочеркасскнефтемаш", что подтверждается свидетельством N 006798779.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2010, торги по продаже общежитий признаны недействительными ввиду ничтожности сделки приватизации общежитий. Суд общей юрисдикции обязал управление внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно общежитий, указав назначение данных объектов как жилые.
По данным технических паспортов на жилой дом (дома) и земельный участок по улице Мацоты, 71 и ул. Горького, 2, а также по ул. Клубной, 3 по состоянию на 13.12.2005 назначение зданий, вошедших в план приватизации Новочеркасского завода Нефтемаш как общежития N 2 и 3, в установленном законом порядке не изменялось. Как на момент приватизации, так и по настоящее время указанные здания являются общежитиями. В общежитиях проживают граждане (бывшие работники Новочеркасского завода "Нефтемаш"), получившие помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (по договорам социального найма).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования комитета.
В силу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признанного утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривалось право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений и не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; указанные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся, в том числе, и общежития, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Разрешая спор, суды установили, что в общежитиях проживают граждане, которым жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма в соответствии с положениями жилищного законодательства. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Таким образом, приватизация общежитий ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и продажа этого же имущества на торгах ОАО "Фирма "Актис" являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество (общежития) ограничено в обороте и подлежало передаче в муниципальную собственность.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственности ОАО "Новочеркасскнефтемаш", а затем ОАО "Фирма "Актис" на спорное имущество не возникло, независимо от регистрации данного права за ОАО "Новочеркасскнефтемаш" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суды обоснованно отклонили доводы ОАО "Фирма "Актис" о пропуске срока исковой давности.
В пунктах 52, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что надлежащими способами защиты лица, полагающего свои права нарушенными регистрацией права за иным субъектом, являются в частности иски о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, решения по которым являются основанием для внесения записи о правах в ЕГРП. При этом течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Право собственности ОАО "Новочеркасскнефтемаш" на спорные общежития зарегистрировано 28.07.2008, сделки купли-продажи совершены 21.10.2008, комитет обратился с исковыми требованиями 12.01.2010, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента совершения сделки приватизации - включения спорного имущества в план приватизации ОАО "Новочеркасскнефтемаш", не принимается судом кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Включение спорного имущества в план приватизации само по себе не означает исполнение сделки и выбытие общежитий из государственной собственности. Поскольку на момент приватизации в общежитиях проживали граждане, получившие помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (по договорам социального найма), и сохраняющие право на приватизацию жилья, исполнение сделки приватизации в указанной части не состоялось.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А53-1305/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ