Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу N А58-3805/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Киракосян Мкртич Геворгович (предприниматель), обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (налоговый орган) от 11.02.2010 N 140/дтв, от 01.02.2010 N 1527.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года заявленные требований удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года решение от 6 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
Заявитель кассационной жалобы считает, что предпринимателем не выполнены обязательные условия применения налоговых вычетов, доставка товара от поставщиков документально не подтверждена.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 15.12.2009 N 2269.
Решением от 01.02.2010 N 1527 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в размере 47 526 рублей 60 копеек; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 20 783 рублей 64 копеек; предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 237 633 рублей.
Решением от 01.02.2010 N 140/дтв предпринимателю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 5 483 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.04.2010 N 05-22/28/03926 оспоренные решения налогового органа оставлены без изменения.
Предприниматель, полагая, что принятые 01.02.2010 решения налогового органа N 1527 и N 140/дтв нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правильно исходили из следующего.
Как указано в пункте 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС налогоплательщик обязан документально подтвердить факты приобретения товаров и их принятия на учет представлением счетов-фактур и первичных документов.
В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено требование об обязательном подписании счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем по смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с частью первой статьи 65 и частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Основанием для непринятия заявленных предпринимателем вычетов и привлечения к налоговой ответственности при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения оприходования товаров (отсутствие транспортных накладных), приобретение товаров не для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Авторесурс", "ФудЛенд", "Сфера-Трейд", "Актан", "РегионБизнесСтрой".
Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, товарные накладные ТОРГ-12, кассовые чеки.
Налоговым органом не установлено несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, первичных документов (товарных накладных) - требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Ссылка налогового органа на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров, правомерно признана судами необоснованной, поскольку в настоящем случае установлено, что товар был фактически получен предпринимателем у поставщиков на условиях самовывоза.
Первичными документами для предпринимателя в данном случае являются не товарно-транспортные накладные, а представленные им в налоговый орган и суд товарные накладные, замечания к оформлению и содержанию которых у налогового органа отсутствуют.
Непредставление товарно-транспортных накладных без установления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности (проблемности) контрагентов налогоплательщика, недостаточно для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган также не представил доказательств невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций. Налоговым органом не установлено, что контрагенты заявителя по юридическим адресам не находятся, их юридические адреса являются адресами массовой регистрации; у них отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), их учредители и руководители отказываются от участия в деятельности данных организаций и являются массовыми учредителями и руководителями; не установлено, когда и с какими показателями представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность; относится ли контрагент к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; имеются ли открытые расчетные счета и характер движения денежных средств; имеются ли данные о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях предпринимателя направленность на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признали недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа. При этом суды указали, что налоговый орган при рассмотрении дела не доказал, что предприниматель фактически не осуществляет отраженную в учете хозяйственную деятельность, что заявленный товарооборот отсутствует, представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения недостоверны.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу N А58-3805/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА