Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу N А19-10453/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Герасимов Денис Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 1732 от 12.12.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку направление требований в адрес налогоплательщика заказной почтой подтверждается материалами дела, то вывод судов двух инстанций о существенном нарушении налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности является неправомерным. Индивидуальным предпринимателем Герасимовым Д.В. пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного акта. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, постановление N 1732 от 12.12.2007 соответствует положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и не нарушающим права налогоплательщика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции 12.12.2007 принято решение N 1729 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
На основании данного решения налоговой инспекцией 12.12.2007 вынесено постановление N 1732 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Герасимова Д.В. в общей сумме 501 569 рублей 1 копейка, в том числе: налогов (сборов) - 378 079 рублей 52 копейки, пени - 41 100 рублей 2 копейки, штрафов - 82 389 рублей 47 копеек.
Основанием для принятия постановления N 1732 от 12.12.2007 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2007 N N 13753, 13754, 13755, от 12.11.2007 N 1388, от 14.09.2007 N 16725, 16726, 16727, 16728, от 19.03.2007 N 247.
Указанные в постановлении N 1732 от 12.12.2007 требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 03.05.2007 N 3063, от 12.10.2007 N 6867, 6868, 6869, от 29.10.2007 N 7585, 7586, 7587, 7588, от 08.12.2007 N 9387, 9388, 9389, 9390, 9391, 9392, 9393, 9394, 9395, 9396, 9397, 9398, 9399, 9400, 9401, 9402, 9403 являются инкассовыми поручениями, выставленными в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и направленными на исполнение в банк.
До принятия решения и постановления "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" инспекцией вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств индивидуального предпринимателя Герасимова Д.В. в банках N 6959 от 08.12.2007 по требованию N 1388 от 1211.2007, N 1692 от 31.05.2007 по требованию N 2470 от 19.03.2007, N 4754 от 12.10.2007 по требованию N 13755 от 17.08.2007, N 4755 от 12.10.2007 по требованию N 13753 от 17.08.2007, N 4756 от 12.10.2007 по требованию N 13754 от 12.10.2007, N 5377 от 29.10.2007 по требованию N 16728 от 04.09.2007, N 5378 от 29.10.2007 по требованию N 16725 от 14.09.2007, N 5379 от 29.10.2007 по требованию N 16726 от 14.09.2007, N 5380 от 29.10.2007 по требованию N 16727 от 14.09.2007.
Индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В., полагая, что постановление N 1732 от 12.12.2007 нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из нарушения налоговой инспекцией процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика вследствие несоблюдения требований статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем Герасимовым Д.В. не пропущен, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства в подтверждение получения налогоплательщиком оспариваемого постановления ранее 05.04.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, если не подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым законодательством для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Таким образом, направление требования и решения о взыскании по почте возможно в случаях уклонения налогоплательщика от их получения.
Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств вручения индивидуальному предпринимателю Герасимову Д.В. (его законному или уполномоченному представителю) требований от 17.08.07 N 13753, N 13754, N 13755, от 12.11.2007 N 1388, от 14.09.2007 N 16725, N 16726, N 16727, N 16728, от 19.03.2007 N 2470, а также решения N 1729 от 12.12.2007, постановления от 12.12.2007 N 1732 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя, или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных ненормативных правовых актов налогового органа, а также доказательств уклонения налогоплательщика от получения требования и решения, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией существенно нарушена процедура принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленная налоговым законодательством.
В подтверждение направления в адрес индивидуального предпринимателя Герасимова Д.В. постановления от 12.12.2007 N 1732 налоговая инспекция представила реестр заказных писем с уведомлениями N 9621305 2 - 96 213311 от 17.12.2007.
Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала факт направления налогоплательщику постановления от 12.12.2007 N 1732 по почте, поскольку из представленных документов невозможно установить факт направления именно указанных ненормативных актов предпринимателю.
При разрешении спора судами установлено, что требования об уплате задолженности и постановление инспекции о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика не были получены индивидуальным предпринимателем Герасимовым Д.В.
С учетом данных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия по взысканию налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Суды при рассмотрении дела признали уважительными причины пропуска индивидуальным предпринимателем Герасимовым Д.В. срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, о принятом постановлении от 12.12.2007 N 1732 индивидуальному предпринимателю Герасимову Д.В. стало известно 05.04.2010 от судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, налогоплательщик привел вышеназванные обстоятельства, сославшись на то, что оспариваемое постановление он не получал. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих данное утверждение индивидуального предпринимателя Герасимова Д.В. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал причины пропуска индивидуальным предпринимателем Герасимовым Д.В. срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными. В этой связи, руководствуясь положениями статей 2, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10453/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу N А19-10453/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА