Дело N А40-67560/10-76-310
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Репин В.В., паспорт, доверенность от 18 ноября 2010 года
от Инспекции - Мясникова Я.С., доверенность от 31 декабря 2010 года, удостоверение
рассмотрев "21" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение от "26" июля 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от "12" октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
по заявлению ООО "ЛебГОК-Продукт"
о признании частично незаконными двух решений от 24 ноября 2009 года
и об обязании возместить путем возврата НДС за первый квартал 2009 года с начислением процентов
к ИФНС России N 31 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛебГОК-Продукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решений от 24 ноября 2009 года N 16-21/939 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 16-21/940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 950 399 руб. и обязании Инспекцию возместить Обществу НДС с начислением процентов по Декларации за первый квартал 2009 года.
Решением суда от 26 июля 2010 года требования Общества удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов нет.
В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка. Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: об отсутствии права на вычет (стр. 2 кассационной жалобы); о моменте определения налоговой базы (стр. 3 кассационной жалобы); о расчете суммы процентов (стр. 3-4 кассационной жалобы).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом 6 декабря 2007 года представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года (т. 1 л.д. 30 - 33), а также комплект документов в обоснование применения налоговых вычетов.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты два решения от 24 ноября 2009 года.
Решением УФНС России по г. Москве оспариваемые решения были изменены.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат НДС и начисление процентов.
В соответствии с нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.
По смыслу всех абзацев пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета, с исследования решений Инспекции.
Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае сделано налоговым органом несвоевременно.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возмещению Обществу суммы НДС не исполнена.
При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов и письменное заявление Общества, что отражено в судебных актах (стр. 6 решения суда, стр. 6 постановления апелляционной инстанции).
На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным признание частично незаконными двух решений и возмещение НДС путем возврата с начислением процентов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждены документально.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-67560/10-76-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА